Дело № 2-2554/11 РЕШЕНИЕ 5 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: Судьи Ибрагимовой Е.А., При секретаре Айметовой Л.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушвала З.Д.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты и морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Шушвал Н.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 26.12.2010г. на 103 км дороги Нижний Новгород - Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный знак № и автомобиля Шевроле Триалблейзер, регистрационный знак №, а также автомобиля КИА Спектра, регистрационный знак №. Во время движения его автомобиль совершил торможение, идущий следом автомобиль Шевроле Триалблейзер ударил его автомобиль в заднюю часть кузова. После удара его автомобиль продвинулся вперед на 20 метров. После этого в автомобиль Шевроле Триалблейзер ударился следующий за ним автомобиль КИА Спектра. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. НА месте ДТП был составлен административный материал. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Шевроле Триалблейзер Байдин В.В., который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. Страховщиком виновного водителя является ОАО «Страховая группа МСК». 04.01.2011г. он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик направил его на независимую экспертизу, копия заключения экспертизы ему не была предоставлена. 04.02.2011г. ему был дан отказ в страховой выплате, указано на наличие обоюдной вины участников ДТП. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 108 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 1992 руб., государственную пошлину в размере 3933 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 700 руб. В судебном заседании истец Шушвал Н.В. не участвовал, извещался. Представитель истца Шушвала Н.В. - Мавлюшов М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. Согласен, что расчет просрочки произведен некорректно, следует производить в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Пояснил, что истец ехал по трассе, совершил обычное торможение, не резкое, в него врезался автомобиль Шевроле Триалблейзер, от удара его проехал 20 метров. В дальнейшем в автомобиль Шевроле Триалблейзер врезался автомобиль КИА Спектра. Шевроле Триалблейзер второй раз в автомобиль истца не врезался. Автомобиль истца восстановлен, но документов, подтверждающих расходы, не имеется. Согласен с размером ущерба, представленным ответчиком. Телесных повреждений истец в результате ДТП не получал. На больничном он был в связи с обострением хронического заболевания. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Кологреев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцу был дан отказ в течение 30 дней с момента его обращения, так как страховщик не вправе устанавливать степень обоюдной вины участников ДТП. Истец первоначально обратился 04.01.2011г. Взыскание компенсации морального вреда со страховщика законом не предусмотрено. Третьи лица Байдин В.В., Алексеева О.С., Григорьев Е.В., Григорьев С.В., Терновая И.Н., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ЗАО «Спасские ворота» в судебное заседание не явились, извещались. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив административный материал, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что истцу Шушвалу Н.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Мицубиси Лансер, регистрационный знак № 26 декабря 2010 года около 22 часов 00 минут на 84 км автодороги Нижний Новгород-Саранск водитель Байдин В.В., управлявший автомобилем Шевроле Триалблейзер, регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение. Водитель идущего следом за автомобилем Шевроле Триалблейзер автомобиля КИА Спектра, регистрационный знак №, Григорьев Е.В., также не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Шевроле Триалблейзер, и совершил столкновение с автомобилем Шевроле Триалблейзер. В отношении водителей Байдина В.В. и Григорьева Е.В. были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, они признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, имело место два дорожно-транспортных происшествия: первое - между автомобилями Мицубиси Лансер и Шевроле Триалблейзер по вине водителя Байдина В.В., второе - между автомобилями Шевроле Триалблейзер и КИА Спектра. В результате столкновения автомобиля Шевроле Триалблейзер с автомобилем Мицубиси Лансер автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Триалблейзер была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», что не отрицается и ответчиком. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ответчиком не оспаривается тот факт, что причинение ущерба истцу Панину А.Р. в результате данного ДТП является страховым случаем. Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Истцом экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля не проводилась, документы, подтверждающие реальные расходы по ремонту автомобиля также не предоставлены. Согласно отчету № 8 от 05.01.2010г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного оценщиком ИП З.Д.А. «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер с учетом износа определена в 85 270 руб. 09 коп. Представитель истца согласился с данной оценкой ущерба. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля 85 270 руб. 09 коп. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 04.01.2011г., что не отрицалось и представителем ОАО «СГ МСК». В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено. Последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 04.02.2011г. Таким образом, ответчиком была допущена просрочка выплаты страховой суммы с 05.02.2011г. по 05.05.2011г. (день вынесения решения), что составляет 2 месяца или 60 дней. Доводы представителя ответчика о том, что страховщиком был дан истцу ответ - отказ в страховой выплате в течение 30 дней с момента обращения истца, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется, признаются судом несостоятельными, не освобождающими его от обязанности выплатить неустойку, поскольку отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным. Размер ставки рефинансирования Центробанка РФ на дату, когда подлежало выплатить страховое возмещение, составлял 7,75% годовых. Расчет неустойки за просрочку выплат страхового возмещения: 1/75 от 7,75% = 0,1033% 0,1033% от 85 270,09 руб. х 60 дней = 5284 руб. 80 коп. Таким образом, неустойка составляет 5284 руб. 80 коп. Указанная сумма неустойки является соразмерной нарушенному обязательству, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5284 руб. 80 коп. Исковые требования Шушвала Н.В. в части взыскания со страховой компании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В результате ДТП истец Шушвал Н.В. телесных повреждений не получал, вред здоровью причинен не был, наступление временной нетрудоспособности было связано с хроническим заболеванием. Согласно п. «б» п.2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда … Таким образом, в удовлетворении исковых требований к страховщику о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. истцу следует оказать. Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 6000 руб., что подтверждается распиской. Также оплачены услуги нотариуса за оформление нотариальной доверенности на участие представителя в размере 700 руб. Указанные расходы подтверждаются справкой нотариуса. Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3933 руб. 84 коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание количество судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи, суд полагает, с учетом требований разумности, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на юридические услуги в сумме 5000 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2916 руб. 65 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шушвала З.Д.А. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Шушвала З.Д.А. с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 85 270 руб. 09 коп., неустойку в размере 5284 руб. 80 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 700 руб., возврат государственной пошлины в размере 2916 руб. 65 коп. В исковых требованиях о взыскании остальной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки и взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья: Е.А. Ибрагимова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ