Дело № 2-2503/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 года                                                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.,

при секретаре Макушиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибаева Д.К. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возложении обязанности произвести ремонт многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Сибаев Д.К. обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела к ОАО «ДК Ленинского района» о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., о возложении обязанности в срок до 31.10.2011г. произвести ремонт крыши дома <адрес> в г.Ульяновске, обеспечивающий герметичность кровельного покрова в районе второго подъезда, а также произвести текущий ремонт во втором подъезде указанного дома для устранения последствий пролива.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец проживает в квартире по адресу, г.Ульяновск, <адрес>

В феврале 2010г. при таянии снега произошёл пролив квартир и второго подъезда указанного жилого дома. В собственной квартире <адрес> истец за свой счёт устранил последствия пролива. Ремонт крыши и подъезда не произведён, протечка крыши продолжается.

В судебном заседании истец Сибаев Д.К. на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что осенью 2009г. ремонт крыши над вторым подъездом дома произведён некачественно, в результате чего в феврале 2010г., во время таяния снега на крыше дома водой залило несколько квартир и второй подъезд дома. На лестничных клетках последствия пролива не были устранены. Более года испытывает нравственные страдания из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по текущему ремонту подъезда после пролива. Неисправность крыши ответчик не устранил в связи с чем, в феврале-марте 2011г., при таянии снега на крыше дома вновь произошёл пролив второго подъезда дома. Имеются опасения, что ответчик не выполнит работу по устранению недостатков кровли и вновь произойдёт пролив квартиры и подъезда. До конца октября 2011г. ответчик обязан устранить неисправность кровли и устранить последствия пролива во втором подъезде дома.

Представитель ответчика ОАО «ДК Ленинского района» в суд не явился, направил документы, из которых следует, что производился сезонный осмотр состояния жилого дома, недостатки крыши не были выявлены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в г.Ульяновске.

02.02.2010г. супруга истца обратилась к ответчику с заявлением (вх. № 01-11-0052) о проведении ремонта крыши дома <адрес> Заявление мотивировано тем, что в 2010г. при таянии снега крыша дома вновь протекала.

20.03.2010г. представитель ответчика направил Сибаевой Э.М. ответ, в котором указал, что заявки по устранению протечек кровли переданы в подрядную организацию ООО «Сим-С», проводившую капитальный ремонт кровли в 2009г.

По результатам проверки состояния дома (на основании обращения супруги истца) 12.04.2010г. Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области ответчику направлено предписание на устранение недостатков кровли, повлекших пролив квартиры истца.

Исследованными судом доказательствами подтверждается то обстоятельство, что обслуживание многоквартирного <адрес> в г.Ульяновске осуществляет ответчик, в феврале 2010г. имело место повреждение лестничных клеток второго подъезда и квартиры истца, расположенной на третьем этаже дома в результате пролива водой, образовавшейся при таянии снега на крыше дома.

Непосредственно перед потребителем услуги ответственность несёт управляющая организация, не исполнившая надлежащим образом услугу по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Услуги по техническому обслуживанию жилого дома, оказываемые управляющей организацией, в смысле ст. 779 ГК РФ являются деятельностью, а не совершением определенных действий, данная деятельность является платной. При этом плата вносится жильцами не за выполненные конкретные работы, а за осуществление деятельности по поддержанию в исправном состоянию элементов и конструкций здания, и обеспечению их функционирования в целом. Поскольку результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей компанией ее обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно общим положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества в числе прочего включается крыша дома.

Обслуживающая организация обязана производить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда, в частности крыши дома, должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. п. 2.3.1. - 2.3.7 организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. 2.3.7. В зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

На отношения, возникающие между гражданином, получающим услуги в виде обслуживания многоквартирного дома и обслуживающей организацией, распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу указанного закона обязанность по доказыванию надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по обслуживанию жилого дома лежит на ответчике.

Доказательства, опровергающие пояснения истца, ответчик суду не предоставил.

Акты сезонных осмотров дома не могут служить подтверждением отсутствия недостатков кровли дома, поскольку истец обосновывает иск указанием на проявление недостатка кровли именно в момент таяния снега на крыше дома. Акты осмотра, предоставленные ответчиком проведены в другие периоды.

Поскольку права истца, проживающего в квартире <адрес> были нарушены ответчиком, в феврале 2010г. имел место пролив квартиры истца и второго подъезда дома, в котором расположена квартира истца, на протяжении года ответчик не устранил последствия пролива в подъезде дома, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу ст. 15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические ми нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, «также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Учитывая изложенное, в том числе длительность нарушений прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 7 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из данной нормы закона суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета штраф в сумме 3 500 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб. и о возложении обязанности выполнить ремонт кровли и подъезда, расходы на оплату госпошлины в сумме 400 руб. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198,233-234 ГПК РФ суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ

Исковые требования Сибаева Д.К. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» в срок до 31.10.2011г. произвести ремонт крыши дома <адрес> в г.Ульяновске, обеспечивающий герметичность кровельного покрова в районе второго подъезда.

Обязать открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» в срок до 31.10.2011г. произвести текущий ремонт во втором подъезде дома <адрес> в г.Ульяновске, обеспечивающий устранение последствий пролива крыши дома.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Сибаева Д.К. компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» госпошлину в сумме 400 руб. и штраф в сумме 3 500 руб.

В остальной части исковые требования Сибаева Д.К. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» о компенсации морального вреда оставить без в удовлетворении.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         А.М. Елистратов