Дело №2-2126/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011г. г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи А.М. Елистратова, при секретаре Е.Н. Макушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой М.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов У С Т А Н О В И Л Погорелова М.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, полис ВВВ №, в сумме 59 296 руб. 72 коп. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату госпошлины - 1 978 руб. 60 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности представителю - 600 руб. Исковые требования мотивированы следующим. 11.02.2011г. в 13 часов на ул. Юности, 29 в г.Ульяновске водитель Гутник М.Н. управляя автомобилем Марки В. с государственным регистрационным знаком № при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю Марки Т. с государственным регистрационным знаком №, двигавшемуся по главной дороге. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марки Т., принадлежащего истице определена специалистом в сумме 79 678 руб. 85 коп., расходы истицы на мойку машины - 100 руб., на оценку ущерба - 2 163 руб. В судебное заседание истица Погорелова М.В. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Елфимову С.Д. Представитель истца Елфимов С.Д. на удовлетворении иска настаивал, в обоснование иска привёл доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что непосредственно перед судебным заседанием в интерне-магазине Exist.ru оформил заказ на поставку деталей, указанных в отчёте об оценке ущерба. Из предложенных продавцом цен следует, что стоимость деталей на 25.04.2011г. превышает цены, использованные специалистом Нестеровым Д.Ю. Представитель ответчика СОАО «ВСК» Абаин А.Г. против иска возражал, пояснил, что истицей завышен размер страховой выплаты. Третьи лица Гутник М.Н., Скоробогатов А.М. в суд не явились. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Погорелова М.В. является собственницей автомобиля Марки Т. с государственным регистрационным знаком № 11.02.2011г. в 13 часов на ул. Юности, 29 в г.Ульяновске водитель Гутник М.Н. управляя автомобилем Марки В. с государственным регистрационным знаком № при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю Марки Т. с государственным регистрационным знаком №, двигавшемуся по главной дороге. В силу п. 8.3. Правил дорожного движения, утверждённых Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Столкновение автомобилей, причинение истице материального ущерба произошло по вине водителя Гутник М.Н., нарушившей вышеуказанные требования Правил. Между СОАО «ВСК» и владельцем автомобиля Марки В. с государственным регистрационным знаком № заключен договор ОСАГО полис серии ВВВ № Марки В. с государственным регистрационным знаком №. В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего. Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. Согласно заключению индивидуального предпринимателя Нестерова Д.Ю. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составляет 79 678 руб. 85 коп. Расходы истца на оценку ущерба в досудебном порядке составили 2 263 руб. коп. (2 163 руб. оплату услуг оценщика + 100 руб. расходы на мойку автомобиля). Размер ущерба, причинённого истице составляет 81 941 руб. 85 коп. (79 678 руб. 85 коп. + 2 263 руб. коп.). Ответчик в досудебном порядке выплатил истице страховое возмещение в сумме 22 645 руб. 13 коп. Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 59 296 руб. 72 коп. (81 941 руб. 85 коп. - 22 645 руб. 13 коп.) подлежат удовлетворению. Возражения ответчика, основанные на том, что истицей завышена стоимость деталей, подлежащих замене, исследованными судом доказательствами не подтверждены. Представитель истицы предоставил суду сведения о стоимости деталей, подлежащих замене, исходя из заказа деталей в г. Ульяновске в интерне-магазине Exist.ru на день рассмотрения дела. Стоимость деталей на момент рассмотрения дела превышает использованную специалистом стоимость тех же деталей, которую использовал специалист Нестеров Д.Ю. на момент оценки ущерба. Представитель ответчика не предоставил доказательства обоснованности своих возражений. При рассмотрении гражданского дела каждая сторона обязана доказать обоснованность своих требований и возражений. Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности иска. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, расходы на оплату госпошлины в сумме 1 978 руб. 60 коп., на оформление доверенности представителю - в сумме 600 руб., подлежат возмещению за счёт ответчика. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истица понесла расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие представителя в судебном разбирательстве, суд находит обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Погореловой М.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Погореловой М.В. страховую выплату в сумме 59 296 руб. 72 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины - 1 978 руб. 60 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности представителю - 600 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья А.М. Елистратов