Дело № 2-3173/11 РЕШЕНИЕ 11 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: Судьи Ибрагимовой Е.А., При секретаре Айметовой Л.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалалетдинова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Джалалетдинов Р.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 21 января 2011 года на ул. Гончарова, 56 в г. Ульяновске, произошло дорожно-транспортное происшествие. Он, управляя автомобилем TOYOTA AVENSIS регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3110 регистрационный знак №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. 7 апреля 2010 года между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования, страховая сумма составляет 680 000 руб. Срок действия договора с 07.04.2010г. по 06.04.2010г. Страховые риски - «ущерб» и «хищение». Он обратился к ответчику в связи с наступлением страхового случая. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Согласно отчету, составленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 63 997 руб. 50 коп. Величина утраты товарной стоимости составляет 9 863 руб. 21 коп. За проведение данных экспертиз им оплачено 6500 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 63 997 руб. 50 коп., УТС в размере 9 863 руб. 21 коп., расходы эксперта 6500 руб., возврат государственной пошлины 2 611 руб., расходы по оформлению доверенности 640 руб., расходы за составление искового заявления 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб. Истец в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Джалалетдинова Р.А. - Мулюкова Г.Ш. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 53 997 руб. 50 коп. в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хлевова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что стоимость восстановительного ремонта не оспаривается, возмещение УТС по договору не предусмотрено, что указано в п.12.3 Правил страхования. Порядок выплаты страхового возмещения предусмотрен в виде направления на СТОА. Поэтому не согласна с иском о выплате страхового возмещения в виде денежных сумм. С учетом уменьшения исковых требований просит уменьшить размер государственной пошлины и снизить расходы на оплату услуг представителя до 2000 руб. Третье лицо Евдокимов В.М., представители третьих лиц ФГУП «Почта России», СОАО «ВСК» в судебном заседании не участвовали, извещались. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Автомобиль TOYOTA AVENSIS регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Джалалетдинову Р.А. Автомобиль ГАЗ-2110 регистрационный знак № принадлежит ФГУП «Почта России». Установлено, что 21 января 2011 года в 14 часов 45 минут на ул.Гончарова у дома № 56 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Джалалетдинов Р.А., управляя автомобилем TOYOTA AVENSIS, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения не принял возможным мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил наезд на автомобиль ГАЗ-3110. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела. Автомобиль TOYOTAAVENSIS регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования по риску КАСКО «ущерб + хищение» в ООО «Росгосстрах», что подтверждается Полисом № ТС 73 04 № от 07.04.2010 года. Согласно Правилам страхования и полису страхования, страховая сумма определяется без учета износа по варианту «А» - на СТОА по направлению страховщика. Срок действия договора страхования с 7 апреля 2010 года по 6 апреля 2011 года. Страховая сумма 680 000 руб. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного договора страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно Отчету ИП ФИО6 в результате ДТП от 21.01.2011г., составляет 63 997 руб. 50 коп. без учета износа автомобиля. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением, однако до настоящего времени страховая выплата ему не произведена. Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что страховое возмещение предусмотрено в виде направления на СТОА, а не в выплате денежных сумм, являются несостоятельными. Указание в договоре страхования варианта осуществления страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА для ремонта автомобиля не может служить основанием для отказа в выплате истцу страхового возмещения по калькуляции затрат на ремонт автомобиля, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в выплате в соответствии с Правилами страхования (глава 12). Отказ в выплате страхового возмещения по данному основанию ущемляет права истца, противоречит общим нормам гражданского законодательства. Поэтому истцу не может быть отказано во взыскании денежных средств в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, в результате ДТП автомобиль TOYOTAAVENSIS утратил товарную стоимость. Величина утраты товарной стоимости определена заключением ИП ФИО7 в 9863 руб. 21 коп. Отказ в выплате истцу величины утраты товарной стоимости автомобиля является незаконным по следующим основаниям. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Поэтому установленная заключением эксперта величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9 863 руб. 21 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования в части невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля до 53 997 руб. 50 коп., суд полагает возможным взыскать в пользу истца заявленную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля 53 997 руб. 50 коп. Подлежат взысканию, согласно ст.15 ГК РФ, как убытки, понесенные истцом в связи с нарушением его права, расходы по проведению им оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС в общей сумме 6500 руб., что подтверждается материалами дела. Истцом были понесены также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2611 руб., расходы на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности в размере 640 руб. и расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 руб. Данные расходы подтверждены соответствующими документами. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 640 руб. Расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме 640 руб. подтверждены справкой нотариуса. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Джалалетдинова ФИО10 удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Джалалетдинова ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 53997 руб. 50 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля 9863 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг эксперта 6500 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 640 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2310 руб. 82 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья: Е.А. Ибрагимова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ