Дело № 2-1474/11 РЕШЕНИЕ 22 апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: Судьи Ибрагимовой Е.А., При секретаре Милованове Д.Е., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликберовой С.В.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-инвест» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Аликберова Р.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ей принадлежит на праве собственности автомобиль CHEVROLET LANOS регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия 12 января 2011г. с участием ее автомобиля и автомобиля УАЗ-3962 регистрационный знак № под управлением Спиридонова В.Г. Виновным в данном ДТП является водитель Спиридонов В.Г., который нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения (правила перевозки грузов), чем был причинен ущерб ее автомобилю. При торможении с автомобиля УАЗ-3962 на ее автомобиль упал груз - железные трубы. Собственником автомобиля УАЗ-3962 является ООО «Стройинвест». Риск гражданской ответственности владельца автомобиля УАЗ-3962 застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Она обратилась в страховую компанию, предоставила все документы. Однако в страховой выплате было отказано. Сумму ущерба она оценивает в 50 010 руб., для точного определения размера ущерба необходимы специальные знания, в связи с чем по делу необходима экспертиза. Просит взыскать с надлежащего ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта 50 010 руб., за составление искового заявления 2000 руб., по расходам на оплату услуг представителя 5000 руб., 1700 руб. 30 коп. по расходам на оплату госпошлины. Истица в судебном заседании не участвовала, извещалась. Представитель истицы Аликберовой Р.М. - Яфясов М.А. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчиков в пользу Аликберовой Р.М. 51 582 руб. 79 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта, 2000 руб. в счет юридических услуг по составлению искового заявления, 5000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 1700 руб. 30 коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины. Пояснил, что ДТП произошло 12.01.2011 года. Автомобиль истицы CHEVROLET LANOS двигался за автомобилем УАЗ-3962 и во время движения, при торможении, с автомобиля УАЗ-3962 на машину истицы упали профильные трубы в количестве около 30 штук. Они не все упали на автомобиль, часть упали на асфальт. Ранее автомобиль истицы участвовал 2 раза в ДТП в 2010 году: на ул. Урицкого - ущерб был оплачен страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 17 000 руб.; в октябре 2010 года на пр. Инженерном, виновным был водитель Антонов. По данному ДТП истице был выплачен ущерб страховой компанией ЗАО СК «<данные изъяты>» в размере 47 000 руб. На момент ДТП 12.01.2011г. автомобиль истицы был восстановлен, повреждений не имел. Истица сумму ущерба по данному ДТП не определяла. На настоящее время автомобиль не восстановлен. По ДТП от октября 2010г. был подан иск, по которому судом назначалась судебная экспертиза. Экспертизу проводило ООО «<данные изъяты>» и при проведении экспертизы автомобиль осматривался, он был восстановлен. Имеется фотофиксация автомобиля. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что данные повреждения на автомобиле истицы не могли образоваться от падения труб по характеру полученных повреждений. Кроме того, автомобиль истицы дважды в 2010 году участвовал в ДТП. В соответствии с п. 8 Правил страхования транспортных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия» не подлежит возмещению ущерб, причиненный падением груза с автомобиля. Представитель ответчика ООО «Стройинвест» в судебное заседание не явился, извещался. Третьи лица Аликберов Р.В., Спиридонов В.Г. представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещались. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав эксперта, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что автомобиль CHEVROLETLANOS регистрационный знак № зарегистрирован на праве собственности за Аликберовой Р.М. Автомобиль УАЗ-3962, регистрационный знак № принадлежит ООО «Строй-инвест». Установлено, что 12 января 2011 года в районе дома № 20 на 9 пр. Инженерном г. Ульяновска, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Спиридонов В.Г., управляя автомобилем УАЗ-3962, регистрационный знак №, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно правила перевозки грузов, в результате чего при торможении с его автомобиля упали профильные трубы в большом количестве, часть которых попала на идущий следом за автомобилем УАЗ-3962 автомобиль истицы CHEVROLETLANOS. В результате чего автомобилю истицы были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела. Таким образом, повреждение автомобиля истицы произошло по вине водителя Спиридонова В.Г. Гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ-3962 застрахована его собственником ООО «Строй-инвест» в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что не отрицается и ответчиком. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Истица обратилась по данному факту повреждения автомобиля в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», но в выплате страхового возмещения ей было отказано в связи с тем, что заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Поскольку между сторонами возник спор о возможности получения механических повреждений автомобилем истицы при обстоятельствах, изложенных в иске, и по размеру ущерба, судом назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения - могли ли образоваться заявленные повреждения автомобиля истицы при обстоятельствах ДТП от 12.01.2011г., и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 140 от 19.04.2011г., проведенной ООО «<данные изъяты>», повреждения автомобиля CHEVROLETLANOS, указанные в акте осмотра транспортного средства от 13.01.2011г. ООО «<данные изъяты>», с технической точки зрения, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП 12.01.2011г. С учетом этого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля определена в 51 582 руб. 79 коп. Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение является мотивированным, обоснованным, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Допрошенный в судебном заседании эксперт С.В.А. подтвердил данное заключение судебной экспертизы, пояснив, что экспертиза проводилась с учетом того, что упавшие на автомобиль трубы являлись профильными, как указано в материалах дела. Такими трубами могли быть образованы повреждения на автомобиле истицы. На момент осмотра на автомобиле остались только часть повреждений на крыле и стойке. Кроме того, данный автомобиль осматривался им в январе 2011 года после другого ДТП и он также уже был отремонтирован. Пояснения эксперта о том, что автомобиль до его повреждения 12.01.2011г. был восстановлен от предыдущего ДТП подтверждается также материалами гражданского дела № 2-107/11, по которому проводилась судебная экспертиза по данному автомобилю экспертом С.В.А. и автомобиль также осматривался 28.12.2010г. Тот факт, что упавшие на автомобиль истицы трубы были именно профильными, подтверждается также письменным заявлением - извещением о ДТП Аликберовой Р.М., поданным в страховую компанию 13.01.2011г. В данном извещении при описании обстоятельств ДТП Аликберова Р.М. также указывает, что водитель автомобиля УАЗ не закрепил профильные трубы, вследствие чего они упали на ее автомобиль. Аналогичное указание на профильные трубы имеется и в Заявлении о страховой выплате, поданном Аликберовой Р.М. в страховую компанию 13.01.2011г. Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что упавшие трубы были профильными. Поэтому суд руководствуется заключением судебной экспертизы при рассмотрении настоящего дела. В соответствии с п.2 ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования. Поскольку риск ответственности перевозимого груза - профильных труб, не подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования, следовательно, имеет место страховой случай. Таким образом, вред, причиненный имуществу истицы - автомобилю, подлежит возмещению страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Поэтому надлежащим ответчиком по делу является ОСАО «РЕСО-Гарантия». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLETLANOS составляет 51 582 руб. 79 коп. Указанная сумма находится в пределах лимита ответственности страховой компании. Истицей были также понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1700 руб. 30 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд подлежат возмещению в пользу истицы с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что истицей за услуги представителя по составлению искового заявления было оплачено 2000 руб., за представительство интересов в суде - 3000 руб., а всего 5000 руб. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг, квитанцией. Указанные расходы суд находит разумными, соответствующими обстоятельствам дела, подлежащими удовлетворению. Далее, при назначении по делу судебной экспертизы предварительная оплата расходов по ее проведению возлагалась на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», но оплата экспертизы произведена не была. Поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы, так как экспертиза подтвердила доводы истицы. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Аликберовой С.В.А. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Аликберовой С.В.А. с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 51 582 руб., в счет оплаты услуг представителя 5000 руб., возврат государственной пошлины 1700 руб. 30 коп. В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-инвест» отказать. Взыскать в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 12 180 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья: Е.А. Ибрагимова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ