дело 2-1908/11 24 марта 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи А.В.Маслюковой, при секретаре М.И.Спиридоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литвинова Д.А. об оспаривании действий должностного лица Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Никитина В.В. , УСТАНОВИЛ: Литвинов Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Никитина В.В., просил признать незаконными его действия, выразившиеся в безосновательном приказе подчиненным не пускать Литвинова Д.А. в здание суда, в приказе вывести заявителя из суда и в отказе пропустить заявителя в помещение к председателю суда для подачи жалобы на действия судебных приставов; просил обязать заместителя начальника ОСП по Ленинскому району Никитина В.В. устранить нарушение действующего законодательства Российской Федерации при исполнении им своих служебных обязанностей и обеспечить доступ заявителя к правосудию. Заявление мотивировано тем, что 25.02.2011 г. в 15-00 Литвинов Д.А. пришел в Ленинский районный суд г.Ульяновска с целью участия в судебном заседании по иску УГОО ЦПП в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7 о защите прав потребителей. Заместитель начальника ОСП по Ленинскому району Никитин В.В. приказал подчиненным не пускать Литвинова Д.А. в здание суда. Подчиненные судебные приставы приказ выполнили, в судебное заседание заявителя не пустили. На просьбу допустить заявителя к председателю суда для подачи жалобы на действия судебных приставов, ответили отказом. Полагал, что своими действиями, выразившимися в приказе подчиненным не пускать Литвинова Д.А. в здание суда, в приказе вывести заявителя из здания ответчик Никитин В.В. нарушил право заявителя на доступ к правосудию, судебную защиту. В судебном заседании Литвинов Д.А. пояснил, что при входе судебный пристав, дежуривший на посту, потребовал от него предъявить документ, удостоверяющий личность, повестку к судье. Литвинов данные требования выполнил. Затем данный судебный пристав потребовал от него выложить содержимое карманов на стол, а также представить для досмотра папку с документами. На его (Литвинова) вопрос, на каком основании он предъявляет такое требование, пристав пояснил, что все правила вывешены на стенде и ему (Литвинову) нужно их изучить. На его возражение, что у него (пристава) нет никаких оснований производить досмотр вещей, находящихся при заявителе, последний вызвал своего начальника, то есть Никитина В.В. При этом пристав категорически отказался впускать заявителя в здание суда, мотивируя это тем, что заявитель отказался подвергнуться досмотру. Никитин В.В. пояснил, что действия его подчиненного абсолютно законны. На вопрос, обосновать производство досмотра находящихся при нем вещей, Никитин В.В. сослался на Федеральный закон «О судебных приставах», а также на установленный порядок деятельности Ленинского районного суда г.Ульяновска. На просьбу назвать основания, которые дают полагать, что при нем имеются запрещенные предметы, Никитин В.В. лишь процитировал ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» и пояснил, что если он (заявитель) не согласен, то может обжаловать действия должностного лица. Считал действия заместителя начальника ОСП по Ленинскому району Никитина В.В. незаконными по следующим основаниям. У должностного лица, проводившего досмотр не было достаточных оснований полагать, что при заявителе имеется оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Практика, по который действовали приставы в здании суда, предполагала досмотр вещей всех лиц, входящих в здание суда. При этом пристав без досмотра категорически отказался впускать заявителя в здание суда. Заместитель начальника ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Никитин В.В. в судебном заседании считал жалобу необоснованной. Пояснил суду, что 25.02.2011 г. примерно в 15-00 при проходе заявителя в здание суда сработала рамка стационарного металлообнаружителя, что явилось для судебных приставов по ОУПДС, несущих службу на КПП, основанием полагать, что у проходившего в здание суда могут находиться запрещенные к проносу в суд предметы. После этого, не предоставив документы, удостоверяющие личность и не назвав цель визита в суд, заявитель сразу стал возмущаться и заявлять о категорическом отказе предоставить для досмотра свои личные вещи. В результате инцидента Никитин В.В. был вызван по радиостанции судебными приставами по ОУСПДС Л.Е.В. и С.О.В. на КПП здания Ленинского районного суда. Придя на КПП и представившись, ответчик разъяснил гражданину, что при срабатывании рамки металлообнаружителя, граждане, согласно ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» и п.п. 3, 7 Установленного порядка деятельности Ленинского районного суда подвергаются досмотру с целью обнаружения у них запрещенных предметов, что является мерой обеспечения безопасности посетителей и сотрудников суда. В случае отказа пройти данную процедуру граждане не допускаются в здание суда, что и было указано Никитиным В.В. судебным приставам, несущим службу на КПП в отношении данного гражданина. Выслушав это, гражданин заявил о намерении пройти к председателю суда для обжалования действий судебных приставов. Узнав от ответчика, что приемный день для приема граждан у председателя суда понедельник и к нему также можно попасть только после процедуры досмотра, гражданин самостоятельно покинул здание суда. Физическая сила и специальные средства к данному гражданину судебными приставами не применялись. Кроме того, необоснованность требований Литвинова Д.А. подтверждается тем, что 16.03.2011 г. в 11 час. он, пройдя на КПП здания суда регистрацию и наружный досмотр, беспрепятственно был допущен в здание суда для подачи данной жалобы, что свидетельствует о свободной реализации его прав на доступ к правосудию. Требования судебных приставов по осуществлению досмотра граждан и их личных вещей не ограничивает права граждан на доступ к правосудию, а является вынужденной мерой обеспечения безопасности посетителей и сотрудников суда. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Гисматуллова А.Н. считала доводы заявления необоснованными. Полагала, что действия должностного лица в полной мере соответствовали требованиям, предъявляемым законом к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, действия совершены без превышения должностных полномочий. Аналогичные пояснения были даны в судебном заседании представителем УФССП по Ульяновской области Шепелевым А.А. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. С целью упорядочения приема граждан судьями и сотрудниками аппарата суда, соблюдения в здании суда общественного порядка принят локальный нормативный акт - Установленный порядок деятельности Ленинского районного суда г.Ульяновска, который вывешен в холле здания Ленинского районного суда г.Ульяновска в доступном для обозрения всеми гражданами месте. Согласно п.3 Установленного порядка пропуск граждан в суд производится по предъявлению документов удостоверяющих личность (паспорт, военный билет и т.д.) и обязательного прохождения на посту № 1 (КПП) наружного осмотра с использованием средств технического контроля. В п.7 Установленного порядке закреплено, что не допускаются в здание, помещения суда лица, имеющие при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, а также лица, отказавшиеся пройти через средства технического контроля (металлообнаружитель). Суд установил, что Литвинов Д.А. 25 марта 2011 г. приходил в здание Ленинского районного суда г.Ульяновска примерно в 15-00 час. Свидетель Л.Е.В. пояснил суду, что 25.03.2011 г. примерно в 15-00 при попытке прохода в здание суда ранее неизвестного лица сработала рамка металлообнаружителя, на что гражданин, без предъявления документов и повестки в суд, без разъяснений своей цели прибытия в здание суда, стал возмущаться и отказываться, как предъявлять документы, так и предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при нем. В результате инцидента судебным приставам пришлось пригласить по радиостанции заместителя начальника ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Никитина В.В., который, придя на КПП в вежливой и корректной форме, представившись гражданину, стал разъяснять что при срабатывании рамки металлообнаружителя, граждане, согласно ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» и п.п. 3,7 Установленного порядка деятельности Ленинского районного суда подвергаются досмотру с целью обнаружения у них запрещенных предметов, что является мерой обеспечения безопасности посетителей и сотрудников суда. В случае отказа пройти данную процедуру граждане не допускаются в здание суда. Заявитель не был зарегистрирован в журнале посетителей, так как не представил документы. Поскольку он не стал выполнять требования судебных приставов, то и не был допущен в здание суда. Самостоятельно он покинул здание. Физическая сила и специальные средства к данному гражданину судебными приставами не применялись. Никто заявителя из здания не выводил. Рассматривая возникший спор суд учитывает следующее. Пунктом 5.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов, утвержденных Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18.04.2003 г. № 101 установлено, что посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность. Данный пункт Правил устанавливает порядок прохода лиц в здание суда и не ограничивает право граждан на обращение в суд. Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Реализация права гражданина или организации на обращение в суд общей юрисдикции осуществляется в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Порядок обращения в арбитражный суд установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Компетентным органом судейского сообщества в пункте 5.1 установлен порядок прохода лиц в здание суда, который не относится к порядку гражданского или уголовного судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, а также к порядку судопроизводства в арбитражных судах. Федеральный закон "О судебных приставах" для обеспечения установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов ввел институт судебных приставов, обеспечивающих порядок деятельности судов. В силу ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" "на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Согласно положениям ст. 10 названного закона установлены полномочия старшего судебного пристава. Согласно п.2 ст. 11 ФЗ № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса. К таким лицам относятся судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Таким образом, судебный пристав ОУПДС, как и заместитель начальника ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска в силу названных норм закона имели право производить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 года N 226 утверждена Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности (далее - Инструкция). Пунктом 3.7 Инструкции предусмотрено, что исходя из конкретной обстановки судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности суда могут по распоряжению старшего судебного пристава применять и иные меры по обеспечению безопасности защищаемых лиц, предусмотренные законом. Содержание пункта 3.7 Инструкции не предполагает совершение приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в отношении граждан, находящихся в судебных помещениях, каких-либо действий, противоречащих законодательству, не допускает произвольного личного досмотра и досмотра вещей граждан, находящихся в судебных помещениях. В пункте Инструкции указано на то, что судебные приставы применяют предусмотренные законом иные меры по обеспечению безопасности защищаемых лиц. Требования представления документов, удостоверяющих личность, при посещении здания суда, досмотра личности и вещей, ни в коей мере не ограничивает право граждан на доступ к правосудию и не может рассматриваться в качестве ограничения принципа публичности судебного разбирательства. Правовые основы обеспечения безопасности личности, общества и государства закрепляет Закон РФ "О безопасности" от 05.03.1992 N 2446-1 (с последующими редакциями). Статья 2 данного Закона определяет, что основным субъектом обеспечения безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей. Государство в соответствии с действующим законодательством обеспечивает безопасность каждого гражданина на территории Российской Федерации. Граждане, общественные и иные организации и объединения являются субъектами безопасности, обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с действующим законодательством. По мнению суда, организация мер по обеспечению безопасности посетителей, судей и работников суда осуществляется, в том числе, посредством установления личности граждан, посещающих здание суда, досмотра личности и вещей. При этом, как уже отмечалось выше, данное требование не влияет на реализацию права гражданина или организации на обращение в суд, осуществляемое в рамках процессуального законодательства. Меры безопасности направлены на создание надлежащих условий для отправления правосудия, а также исполнения судебных актов. Таким образом, оспариваемые действия должностного лица в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым законом к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Суд не усматривает незаконности в действиях должностного лица. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Литвинова Д.А. о признании незаконными действий должностного лица Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Никитина В.В. , оставить без удовлетворения. Взыскать с Литвинова Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья: А.В.Маслюкова