Дело № 2-1949/11                                                                                                  

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Айметовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Н.Г. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Корнеева Н.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2010г. она заключила с ответчиком договор страхования транспортного средства - автомобиля MAZDA 3 регистрационный знак № по риску «Автокаско», страховая сумма 426 568 руб. Корнеев А.Ю., управляя автомобилем по доверенности, 21.09.2010г. участвовал в ДТП в результате столкновения двух автомашин. Автомобилю MAZDA 3 были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет 243 163 руб. 31 коп., стоимость экспертизы 3000 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 2000 руб. Страховая компания только 03.12.2010г. перечислила 37 396 руб. 67 коп. Просит взыскать с ответчика в возмещение стоимости восстановительного ремонта 243 163 руб. 31 коп., УТС в размере 39 871 руб., стоимость экспертизы 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5705 руб. 83 коп.

Истица Корнеева Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы Савельева Н.М. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать в пользу истицы с учетом ранее выплаченных ответчиком сумм 37 396,67 руб. от 03.12.2010г. и 40 000 руб. от 31.12.2010г. и с учетом заключения судебной экспертизы - стоимость восстановительного ремонта автомобиля 140 580 руб. 50 коп., величину УТС в размере 33 200 руб., стоимость экспертизы в размере 5000 руб., госпошлину в размере 4675 руб. 61 коп., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д» Девадзе Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с заключением судебной экспертизы он не согласен, так как оно вызывает сомнения. Имеется разница между расчетом, произведенным судебной экспертизой и расчетом страховой компании. В случае удовлетворения исковых требованиях просит обязать истицу передать страховой компании подлежащие замене поврежденные запчасти от автомобиля. По расходам по оплате услуг представителя учесть требования разумности, расходы по судебной экспертизе подлежат возмещению пропорционально.

Третьи лица Корнеев А.Ю., Новиков И.И., представители третьих лиц ЗАО «ГУТА-Страхование», ОАО Сбербанка России в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, проверив материалы настоящего гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Истице Корнеевой Н.Г. принадлежит на праве собственности автомобиль MAZDA 3, регистрационный знак №.

Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» 1 сентября 2010 года по рискам «Ущерб», «Угон», срок действия договора с 1 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года, страховая сумма определена в 426 568 руб.

21 сентября 2010г. в 22 часа 30 минут на ул. Локомотивная у дома № 40 г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы.

Корнеев А.Ю., управляя автомобилем MAZDA 3 по доверенности, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль УАЗ Патриот, регистрационный знак №, принадлежащий Новикову И.И.

В результате данного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного договора страхования.

Истица обратилась в страховую компанию за страховой выплатой. Страховое возмещение было выплачено в размере 37 396 руб. 67 коп.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истица по собственной инициативе провела оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая была определена по заключению ООО «<данные изъяты>» в размере 243 163 руб. 31 коп.

За проведение указанной экспертизы было оплачено 3000 руб.

Также была проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 39 817 руб. За проведение данной оценки истицей оплачено 2000 руб.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно полису страхования от 01.09.2010г. страховая выплата производится с учетом износа.

Франшиза договором страхования не предусмотрена.

На момент заключения данного договора страхования автомобиль истицы имел повреждения, которые отражены в Акте осмотра транспортного средства к полису № 009408 от 03.09.2010г. Были указаны следующие повреждения: передний бампер разрушен в нижней части, защита двигателя отсутствует, дифлекторы радиатора разрушены, пыльник двигателя расколот, капот сколы ЛКП, левая противотуманная фара отсутствует, лобовое стекло сколы, задняя левая дверь нарушения в виде сколов, заднее левое крыло скол ЛКП, крыша вмятины с нарушением ЛКП, зеркало заднего вида левое повреждено крепление.

Доказательств того, что данные повреждения были устранены на момент ДТП от 21.09.2010г., со стороны истицы суду представлено не было.

Поскольку между сторонами возник спор о размере страхового возмещения с учетом имевшихся на автомобиле доаварийных повреждений, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа - 217 977 руб. 17 коп., утрата товарной стоимости автомобиля - 33 200 руб.

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку эксперты при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза проводилась с учетом всех материалов дела, с осмотром автомобиля, с учетом повреждений, имевшихся на автомобиле до наступления страхового случая.

С учетом выплаченных ответчиком истице денежных сумм в размере 37 396 руб. 67 коп. платежным поручением № 740 от 26.11.2010г. и 40 000 руб. платежным поручением № 798 от 31.12.2010г., с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Корнеевой Н.Г. подлежит взысканию в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 140 580 руб. 50 коп. (217 977,17 руб. - 37 396,67 руб. - 40 000 руб.), величина утраты товарной стоимости автомобиля 33 200 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, входит в состав страхового возмещения по следующим основаниям.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Подлежат взысканию также расходы истицы по проведению ею оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля до подачи иска в суд, поскольку составление калькуляции по причиненному ущербу является обязанностью страховщика в соответствии с условиями страхования.

Истицей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта было оплачено 3000 руб., за определение утраты товарной стоимости автомобиля 2000 руб., а всего: 5000 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом судом учитывается, что часть суммы в размере 40 000 руб. ответчиком была перечислена истице уже после подачи иска в суд, соответственно в пользу истицы подлежит возврату государственная пошлина без уменьшения цены иска на указанную сумму.

Таким образом, в пользу истицы подлежит возмещению госпошлина в размере 5387 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 руб. Указанные расходы подтверждены квитанцией № 000102 от 25.11.2010г.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на истицу и ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ходатайство представителя ответчика о возложении на истицу обязанности передать страховой компании ЗАО СК «Мегарусс-Д» поврежденные в результате данного ДТП запчасти от автомобиля, подлежащие замене при ремонте, подлежит оставлению без удовлетворения.

Правилами страхования средств наземного транспорта страховой компании ЗАО СК «Мегарусс-Д» не предусмотрена такая обязанность страхователя, как передача страховщику в случае получения страхового возмещения поврежденных деталей автомобиля, подлежащих замене при ремонте.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корнеевой Н.Г. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» в пользу Корнеевой Н.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 140 580 руб. 50 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 33 200 руб., возмещение расходов по оплате экспертизы 5000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5387 руб. 80 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с Закрытого акционерного общества Страховая компания «МЕГАРУСС-Д» 11 400 руб., с Корнеевой Н.Г. - 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья:                                                                       Е.А. Ибрагимова