о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-1938/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года                                                                                   г. Ульяновск

        Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

        судьи                      А.В.Маслюковой,

        при секретаре        М.И.Спиридоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева А.А. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 134443 руб., расходов по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходов на представителя в размере 5000 руб., расходов на доверенность в размере 600 руб., расходов по госпошлине.

Иск мотивирован тем, что Гусеву А.А. принадлежит на праве собственности автомобиль MAZDA 6, государственный регистрационный знак . Автомобиль был застрахован в ОАО «НАСКО» по договору добровольного страхования транспортного средства от 12.11.2010г. по риску «КАСКО». Страховая сумма 430000 руб., срок страхования с 13.11.2010 г. по 12.11.2011 г. 23 ноября 2010г. 00-40 часов Гусев А.А., управлявший автомобилем MAZDA 6, государственный регистрационный знак , из-за сильного гололеда не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (бетонный блок), автомобиль в результате ДТП получил следующие повреждения: деформированы левые двери, переднее левое крыло, что подтверждается справкой о ДТП от 23.11.2010 г. 30 ноября 2010 года Гусев А.А. обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением на страховую выплату, однако по сегодняшний день страховая компания выплат не произвела. 07.12.2010г. в 01 час 20 мин. Гусев А.А., управлявший автомобилем MAZDA 6, государственный регистрационный знак , из-за сильного гололеда не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (трубу), автомобиль в результате ДТП получил следующие повреждения: деформированы правые двери, правые переднее и заднее крылья, что подтверждается справкой о ДТП от 07 декабря 2010 года. 14 декабря 2010 года Гусев А.А. обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением на страховую выплату, однако по сегодняшний день страховая компания выплат не произвела. Гусев А.В. заключил договор № 4140 с ООО «Партнер» от 30.11.2010 года об определении величины стоимости восстановительного ремонта. По заключению эксперта (Отчет №4140 от 30.11.2010 года), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак принадлежащего истцу, составила 83323 руб. За проведение независимой оценки было оплачено 2000 руб., что подтверждается договором № 4140 от 30.11.2010г. Также истец заключил с оценочной компаний ООО «Инфо-Центр «Аудит» договор № 1098А/12-2010 от 14.12.2010 года на проведение оценки рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По заключению эксперта (№1098А/12-2010 от 14.12.2010 года), итоговая величина стоимости материального ущерба автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу, составила 51120 руб. За проведение независимой экспертизы (оценки) было оплачено 2000 руб., что подтверждается квитанцией № 613 от 09.12.2010 года. По измененному иску просил с учетом проведенной по делу судебной экспертизы взыскать страховое возмещение в размере 81220,24 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

       Представитель истца Мурыгин И.С. на измененном иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее представитель ответчика в судебном заседании наступление страховых случаев не оспаривал, был не согласен с первоначально заявленной суммой страхового возмещения.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обязанность доказать обоснованность требований лежит на истце, а обязанность доказать обоснованность возражений против иска, в том числе то, что повреждение автомобиля истца имело место не при тех обстоятельствах, на которые указывает истец, лежит на ответчике.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Гусеву А.А. принадлежит на праве собственности автомобиль MAZDA 6, государственный регистрационный знак .

Автомобиль был застрахован в ОАО «НАСКО» по договору добровольного страхования транспортного средства от 12.11.2010г. по риску «КАСКО». Страховая сумма 430000 руб., срок страхования с 13.11.2010 г. по 12.11.2011 г.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 939 ГК РФ).

         В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

          Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

23 ноября 2010г. 00-40 часов Гусев А.А., управлявший автомобилем MAZDA 6, государственный регистрационный знак , из-за сильного гололеда не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (бетонный блок), автомобиль в результате ДТП получил следующие повреждения: деформированы левые двери, переднее левое крыло, что подтверждается справкой о ДТП от 23.11.2010 г.

30 ноября 2010 года Гусев А.А. обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением на страховую выплату, однако по сегодняшний день страховая компания выплат не произвела.

07.12.2010г. в 01 час 20 мин. Гусев А.А., управлявший автомобилем MAZDA 6, государственный регистрационный знак , из-за сильного гололеда не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (трубу), автомобиль в результате ДТП получил следующие повреждения: деформированы правые двери, правые переднее и заднее крылья, что подтверждается справкой о ДТП от 07 декабря 2010 года.

14 декабря 2010 года Гусев А.А. обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением на страховую выплату, однако по сегодняшний день страховая компания выплат не произвела.

Поскольку автомобиль истца в ДТП получил механические повреждения, истец обратился в ОАО «НАСКО» за страховым возмещением.

Представителем ответчика в суде не оспаривается факт наступления страховых случаев и возникновения у страховой компания обязанности по выплате страхового возмещения.

           По делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 508-03/11 от 15.04.2011 года общий размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта без учета износа), причиненного Гусеву ФИО10 повреждением автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак , в результате дорожно-транспортных происшествий от 23 ноября 2010 г. и 07 декабря 2010 г. составил 81220,24 руб.

          Данная сумма ущерба находится в пределах страховой суммы по договору страхования.

           В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в соответствии с законом и условиями договора.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

           Поскольку страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, сумма страхового возмещения в размере 81220,24 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению расходы истца на оценку ущерба в размере 4000 руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании данной нормы закона подлежат возмещению расходы по госпошлине в размере 2636,61 руб., расходы на доверенность в размере 600 руб.

           Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

           Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, обоснованность заявленных требований, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя на сумму 5000 рублей, включая расходы истца на составление искового заявления и расходы на представление его интересов в суде.          

                     

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН»» в пользу Гусева А.А. страховое возмещение в размере 81220,24 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2636,61 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на доверенность в размере 600 руб., всего - 93456 (девяносто три тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб.85 коп.

           Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

       

Судья                                                                                                 А.В.Маслюкова