Дело № 2-2372/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 г.                                                                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи                  А.В.Маслюковой,

при секретаре М.И.Спиридоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косиловой О.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) о признании права собственности на 1/2 долю денежного вклада в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Косилова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «Сбербанк России» о признании права на 1/2 долю денежного вклада в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что отец истицы Ионов А.В. при жизни имел денежный вклад в Сбербанке, который в случае своей смерти завещал истице. При этом отец ошибочно указал ее фамилию как Касинова, а имя как Оля. Ввиду наличия ошибок в ее имени ответчик отказал ей в выплате причитающейся части компенсации. К нотариусу после смерти отца никто из наследников не обратился, поэтому наследственное дело не заводилось. С отцом истица проживала по одному адресу, поэтому все имущество, оставшееся после отца, перешло к ней и матери. Мать отказывается от своих прав на вклад. Сестра Хуртина В.А. долю денежного вклада получила. Просила признать за ней в порядке наследования право собственности на денежный вклад № № (доля 1/2 ), открытый в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Ионова А.В. .

В судебном заседании истица на уточненном иске настаивала.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Тарасов Д.Р. в судебном заседании не возражал против установления в рамках разрешения спора юридического факта, а также признании за истицей права собственности на долю вклада.

Третье лицо - нотариус Браташова В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Косилова (до брака - Ионова) О.А. является дочерью Ионова А.В. , что следует из свидетельства о рождении.

Судом установлено, что Ионову А.В. принадлежал денежный вклад № № (доля 1/2 ), открытый в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России», который на основании завещательного распоряжения завешан дочерям: Х.В.А. и Касиновой Оле (правильное - Косиловой Ольге) А. в равных долях.

Ионов А.В. умер 28 октября 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследственное право, заключенное в разделе V Гражданского кодекса Российской Федерации, допускает две формы завещательных распоряжений в отношении денежных средств, внесенных во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке. Это может быть, во-первых, нотариально удостоверенное завещательное распоряжение в порядке, предусмотренном ст. 1124 - 1127 ГК РФ, во-вторых, совершенное в письменной форме и удостоверенное банковским служащим, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиентов в отношении средств на их счете, в том филиале банка, где находится счет. В последнем случае завещательное распоряжение приобретает силу нотариально удостоверенного завещания (п. п. 1,2 ст. 1128).

Завещанные денежные средства, в отношении которых в банке совершено распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях (п. 3 ст. 1128). Это, в частности, означает, что данные денежные средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, то есть по общему правилу, по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства.

Завещание может быть признано недействительным по иску лица, чьи права или законные интересы нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием для признания недействительным завещания описки, другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Суд установил, что после смерти Ионова А.В. в Сбербанк России обратилась Косилова О.А. , дочь Ионова А.В., однако ввиду наличия разночтений в написании ее фамилии и имени в выплате ей доли денежного вклада с компенсацией было отказано.

Завещательное распоряжение не оспаривается заинтересованными лицами.

Истица просит установить юридический факт, что денежный вклад завещан именно ей, как дочери наследодателя.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установлен ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 10 ч. 2 указанной статьи ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Установление факта должно непременно и непосредственно порождать юридические последствия; данное требование вытекает из нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, в соответствии с которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты (ст. 265 ГПК РФ).

Свидетель И.А.С. пояснила суду, что является матерью истицы. Всего у них с Ионовым А.В. две дочери: Х.В.А. и Косилова О.А. . Супруг Ионов А.В. имел образование 2 класса, как слышал, так и писал. Дочь Ольгу всегда звал Олей, правильное написание ее фамилии никогда не знал, поэтому свою волю, завещать денежный вклад в равных долях дочерям, выполнил таким образом, что дочь Ольга была указана не как Косилова Ольга, а как Касинова Оля. Но обе дочери в завещательном распоряжении указаны как дочери. Дочь Х.В.А. свою часть вклада получила в Сбербанке. Сама И.А.С. на денежный вклад не претендует. Наследственное дело не заводилось, так как кроме спорного денежного вклада никакого имущества не имеется. При жизни дочь Ольга жила с ними (родителями), поэтому все имущество, оставшееся после смерти мужа, осталось в их доме. Дочь зарегистрирована по тому же адресу, что и наследодатель, то есть все его имущество фактически приняла в наследство.

Свидетели К.В.Н. и Д.Л.И. дали в судебном заседании аналогичные пояснения, указывая, что дочери по имени Касинова Оля А. у Ионова А.В. не было, а есть дочь Косилова О.А. . Никаких споров относительно денежного вклада не имеется, поскольку обе дочери в завещательном распоряжении наследуют вклад в равных долях. Именно такова была воля наследодателя.

Суд приходит к выводу, что завещательное распоряжение Ионовым А.В. сделано в отношении его двух дочерей: Х.В.А. и Косиловой О.А. .

Дочь Х.В.А. . в завещательном распоряжении указана, супруга наследодателя Ионова А.С. на денежный вклад не претендует.

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям, наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Суд установил, что Ионов А.В. и Косилова О.А. проживали и были зарегистрированы по адресу: г.Ульяновск, <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой формы 8.

Соответственно, как пояснили свидетели, истица фактически вступила в наследство.

Таким образом, суд считает возможным признать за Косиловой О.А. в порядке наследования право собственности на денежный вклад № № (доля 1/2 ), открытый в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Ионова А.В. .

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Косиловой О.А. удовлетворить.

Признать за Косиловой О.А. в порядке наследования право собственности на денежный вклад № № (доля 1/2 ), открытый в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Ионова А.В. .

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья:                                              А.В.Маслюкова