Дело № 2-2137/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи А.В. Маслюковой, при секретаре М.И. Спиридоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Н.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оказание юридических услуг, возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истомина Н.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 514904 руб., расходов по госпошлине. Иск мотивирован тем, что истице принадлежит на праве собственности автомобиль HYUNDAITUCSON, государственный регистрационный знак №. 17.10.2010 г. между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховым рискам «Угон», «Ущерб» (АВТОКАСКО), (страховой полис № АН 0267221), объектом страхования которого являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, дополнительным оборудованием, установленным на транспортных средствах, а также имущественные интересы Страхователя, связанные с риском несения дополнительных расходов в результате наступления страхового случая. Страховая сумма, указанная в договоре страхования, составила 690000 рублей. Страховая премия была оплачена истцом единовременно в размере 42600 руб. Срок действия полиса с 17.10.2010 г. по 16.10.2011 г. В период срока действия договора страхования наступил страховой случаи: 12 февраля 2011 года на 192 км автодороги Казань-Ульяновск произошло ДТП с участием автомобиля истицы, которое было зафиксировано выехавшими на место ДТП инспекторами ДПС. 16 февраля 2011 года истица обратилась в страховую компанию с просьбой произвести страховую выплату. Последний документ был предоставлен 17 февраля 2011 года. Однако страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. Истица в судебное заседание не явилась, представитель истицы Хабибулин Р.Р. в судебном заседании на иске настаивал. Представитель ответчика Сиразетдинова Р.Х. в судебном заседании не оспаривала наступления страхового случая, однако оспаривала размер страхового возмещения, полагая, что имеет место гибель транспортного средства, соответственно расчет страхового возмещения истицей произведен не верно. Третье лицо Истомин Г.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Судом установлено, что истице принадлежит на праве собственности автомобиль HYUNDAITUCSON, государственный регистрационный знак №. 17.10.2010 г. между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховым рискам «Угон», «Ущерб» (АВТОКАСКО), (страховой полис № №), объектом страхования которого являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, дополнительным оборудованием, установленным на транспортных средствах, а также имущественные интересы Страхователя, связанные с риском несения дополнительных расходов в результате наступления страхового случая. Страховая сумма, указанная в договоре страхования, составила 690000 рублей. Страховая премия была оплачена истцом единовременно в размере 42600 руб. Срок действия полиса с 17.10.2010 г. по 16.10.2011 г. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В период срока действия договора страхования наступил страховой случаи: 12 февраля 2011 года на 192 км автодороги Казань-Ульяновск произошло ДТП с участием автомобиля истицы, которое было зафиксировано выехавшими на место ДТП инспекторами ДПС. 16 февраля 2011 года истица обратилась в страховую компанию с просьбой произвести страховую выплату. Последний документ был предоставлен 17 февраля 2011 года. Однако страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. Рассматривая возникший спор, суд учитывает следующее. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ. В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Согласно заключению № от 28.02.2011 г., составленному Бюро независимой экспертизы «Стандарт» ИП Н.Д.Ю, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAITUCSON, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 514904 руб. Согласно п. 1 ст. 28 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков система возмещения «новое за старое» предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая. Следовательно, в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 514904 руб. При этом довод ответчика о полной гибели автомобиля, суд не принимает, поскольку он является голословным, не согласуется ни с заключением № от 28.02.2011 г., составленным Бюро независимой экспертизы «Стандарт» ИП Н.Д.Ю,, ни с Правилами страхования транспортных средств, поскольку размер причиненного истице ущерба составляет менее 75%. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании данной нормы закона подлежат возмещению расходы расходы по госпошлине. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Истоминой Н.С. удовлетворить. Взыскать в пользу Истоминой Н.С. с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 514904 руб., расходы по госпошлине в размере 8349,04 руб., всего -523253 ( пятьсот двадцать три тысячи двести пятьдесят три) руб.04 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья А.В.Маслюкова