РЕШЕНИЕ

28 апреля 2011 г.       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скаржановского Е.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скаржановский Е.А. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 92 194 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля LEXUSIS250, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия указанная автомашина получила механические повреждения. В отношении автомашины LEXUSIS250 с ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор имущественного страхования. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUSIS250 составляет 503 438 руб. 18 коп., расходы по оплате экспертизы - 3 605 руб. Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Скаржановский Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Его представитель - Черников Р.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уменьшенных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что согласен с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ОАО «ГСК «Югория» Глазова И.В. исковые требования не признала, вместе с тем пояснила, что с выводами судебной экспертизы по делу согласна.

Представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором указал, что выгодоприобретателем по рассматриваемому страховому случаю является истец.

С учетом мнения представителей суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и Скаржановским Е.А. был заключен договор добровльного страхования № в отношении принадлежащего автомобиля LEXUSIS250, государственный номер №

По договору страхования, в частности, застрахован риск «автокаско», включающий в себя страхование по рискам «угон» и «ущерб». Срок действия договора - по 09.06.2011 г., страховая сумма - 800 000 руб., условие возмещения ущерба - стоимость запасных частей без учета износа. Выгодоприобретателем по договору по рискам «угон/хищение», а также по риску «ущерб» на условиях фактической или конструктивной гибели является Банк ВТБ 24 (ЗАО), в остальных случаях - истец.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных ОАО «ГСК «Югория», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 3.1. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или гибели транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из полиса страхования усматривается, что договор добровольного страхования транспортного средства с истцом был заключен по риску «каско» по страховой программе «Профи», в соответствии с которой возмещается стоимость запасных частей без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на <адрес> бульвар в районе <адрес> ФИО1, управляя застрахованным автомобилем, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и совершил наезд препятствие (снежный сугроб), в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Принимая во внимание условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерба.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе обоснованность предъявленных к страховщику требований суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству представителя ОАО «ГСК «Югория», оспаривавшего возможность причинения автомобилю истца всех повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также размер ущерба, была назначена судебная экспертиза.

Согласно не оспариваемому сторонами заключению экспертизы №, подготовленному ООО «Симбирск-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUSIS250, государственный номер №, в связи с повреждениями, заявленными как полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 88 589 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающих специальными познаниями и большим стажем работы у суда не имеется.

Истцом также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 3 605 руб. На основании ст.15 ГК РФ указанные расходы также подлежат включению в состав страховой выплаты.

С учетом изложенного, страховое возмещение, подлежащее взысканию в пользу истца, составляет 92 194 руб. (88 589 + 3 605).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 2 965 руб. 82 коп. Всего судебные расходы составляют 7 965 руб. 82 коп. (5 000 + 2 965,82).

Определением от 30.11.2010 г. расходы по оплате услуг экспертной организации - ООО «с были возложены на ответчика ОАО «ГСК «Югория».

В представленном в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «с» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 21 600 руб., так как соответствующая оплата не поступила.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, до вынесения решения страховая выплата истцу не произведена, на основании ст.85, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «с» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 21 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скаржановского Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Скаржановского Е.А. страховое возмещение в размере 92 194 рубля, судебные расходы в размере          7 965 рублей 82 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «с» расходы по оплате судебной экспертизы в размере            21 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья          Д.А. Логинов