Дело №2-2770/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Тютькиной З.А., при секретаре Горбуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У с т а н о в и л: Зимина ФИО7. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия у дома №№ по ул. 1<адрес> получил повреждения принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль Митсубиси Лансер, госномер № 73, вследствие чего Истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в совершении указанного ДТП признан Пичугин ФИО9 управлявший транспортным средством ВАЗ 21063, госномер № 73. Гражданская ответственность Пичугина ФИО9 застрахована в ООО «<данные изъяты> полис ОСАГО ВВВ №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности серия 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 600 000 руб. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в филиале ООО «<данные изъяты> Истец подал заявление о страховой выплате в данную страховую компанию, ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 93741 руб. 67 коп. Однако истец посчитал, что данная сумма явно заниженной. В целях объективной оценки размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>». По заключению независимого оценщика (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, принадлежащего Истцу, составила 191381 руб. 86 коп. с учетом износа. За проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец заплатил 2000 руб. Ответчик в устной форме отказался от включения в страховую выплату утраты товарной стоимости транспортного средства. Отказ ответчика от включения в страховую выплату утраты товарной стоимости принадлежащего Истцу на праве собственности транспортного средства не правомерен. ООО «<данные изъяты>» (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) установило, что величина утраты товарной стоимости автомобиля Митсубиси Лансер, принадлежащего Истцу, в результате ДТП, составляет 17000 руб. За проведение независимой оценки величины утраты товарной стоимости Истец заплатил 2000 руб., таким образом, общая сумма недоплаченного страхового возмещения составила 118640 руб. 19 коп. (191381,86+2000+17000+2000-93 741,67= 118640,19). Просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Зиминой ФИО7. не возмещенную часть ущерба в размере 118640 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3575 руб. Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Алмазову ФИО12. Представитель истца Алмазов ФИО12 в судебном заседании на иске настаивал, пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика Ковалева ФИО14 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Третье лицо Пичугин ФИО9. в судебное заседание не явился, извещался. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Митсубиси Лансер, госномер № 73, что подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия у дома №№ по ул. 1<адрес> получил повреждения принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль Митсубиси Лансер, госномер № 73, вследствие чего Истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в совершении указанного ДТП признан Пичугин ФИО9., управлявший транспортным средством ВАЗ 21063, госномер № Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом. Гражданская ответственность Пичугина ФИО9 застрахована в ООО «<данные изъяты>», полис ОСАГО ВВВ №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности серия 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 600 000 руб. В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине истца были причинены механические повреждения. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ). Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ). В соответствии с Законом«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263(далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (п. 63 Правил). Истец в установленном законом порядке обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением на страховую выплату, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в указанной страховой компании. Ответчик признал указанный случай страховым, выплатил истцу в счет стоимости восстановительного ремонта 93741 руб.67 коп. По заключению независимого оценщика (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, принадлежащего Истцу, составила 191381 руб. 86 коп. с учетом износа. За проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец заплатил 2000 руб. Также по заключению ООО <данные изъяты>» (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) величина утраты товарной стоимости автомобиля Митсубиси Лансер, принадлежащего Истцу, в результате ДТП, составляет 17 000 руб. За проведение независимой оценки величины утраты товарной стоимости Истец заплатил 2000 руб. Представленная ответчиком копия сметы восстановительного ремонта на сумму 93741,67 руб., составленная ООО «<данные изъяты>», не может быть признана судом допустимым доказательством: копия отчета надлежащим образом не заверена, документов, подтверждающих компетентность оценщика суду не представлено. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как установлено в судебном заседании ответственность Пичугина ФИО9 была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис ОСАГО ВВВ №(страховая сумма в отношении одного потерпевшего 120000 руб.), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности серия 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 600 000 руб., ДТП произошло в период действия указанных договоров. Указанное обстоятельство ответчиком в суде не оспаривается. Таким образом, суммы страховой выплаты потерпевшему находятся в пределах лимита страховой суммы, установленной договорами ОСАГО и ДСАГО, заключенными виновником ДТП с ООО «<данные изъяты>». Доводы представителя ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит не состоятельными, поскольку истец по факту ДТП обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, представив отчет об оценке ущерба. После частичной выплаты, истец обратился в суд, указывая на не исполненное ответчиком обязательство по договору ДОСАГО. Следовательно, требования истца о взыскании суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме недоплаченного страхового возмещения - 118640 руб. 19 коп. Расчет: 191381,86 руб. (стоимость восстановительного ремонта) +4000 руб. (расходы по оценке ущерба, 2 отчета) +17000 руб. (величина УТС) - 93 741,67 руб.(выплаченная в добровольном порядке сумма ущерба) = 118640,19 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3575 руб. Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Зиминой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Зиминой ФИО7 страховую выплату в размере 118640 руб. 19 коп., расходы по государственной пошлине 3575 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней. Судья З.А. Тютькина