Дело № 2-2510/11

28 апреля 2011 года                                                                                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Горбуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «<данные изъяты>» к Коряковцевой ФИО2, Усольцевой ФИО9 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

           Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» (далее - ЗАО АКБ «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковыми требованиями к Коряковцевой ФИО2 и Усольцевой ФИО9 о расторжении кредитного договора №фл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Коряковцевой ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, взыскании с ответчиков платы за пользование кредитом, платы за пользование кредитом в размере по день вступления решения суда в законную силу, а также расходов по оплате государственной пошлины.

          Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Коряковцевой ФИО2 был заключен кредитный договор №фл от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105000 руб. 00 коп. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и платы за кредит в размере 1,80% ежемесячно, начисленных на сумму выданного кредита. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.п.3.1.1 кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно до 23 числа (включительно), начиная с ноября 2007 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств между Истцом и Усольцевой ФИО2. был заключен договор поручительства №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответственность заемщика и поручителя является солидарной. Нарушая обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушила график внесения платежей, в связи с чем, к ней были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коряковцевой ФИО2 перед ЗАО АКБ «<данные изъяты>» составляет 303667,14 руб., из которых: сумма основного долга 105000 руб., плата за пользование кредитом 4649,73 руб., пени по просроченному основному долгу 68994,07 руб., пени по просроченной плате 6549,23 руб., плата за кредит - 34554,10 руб., пени по просроченной плате за кредит - 83920,01 руб. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает. Пунктом 5.3. кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Просил суд взыскать солидарно с Коряковцевой ФИО2 и Усольцевой ФИО9 пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303667,14 руб., расторгнуть кредитный договор №фл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Коряковцевой ФИО2. Взыскать солидарно с Коряковцевой ФИО2 и Усольцевой ФИО9 в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» плату за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с Коряковцевой ФИО2 и Усольцевой ФИО9 пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» плату за кредит в размере 1,80% ежемесячно, начисленных на сумму выданного кредита, за период с 18.03.2011 г. и по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать в равно долевом порядке с Коряковцевой ФИО2 и Усольцевой ФИО9 в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» расходы по госпошлине в сумме 6236,67 руб.

          Представитель ЗАО АКБ «<данные изъяты>» Иванов ФИО25. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

          Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

          Представитель ответчика Коряковцевой ФИО2 Лушин ФИО27 в судебном заседании исковые требования банка о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом согласно расчету, представленному истцом, - не оспаривал. Полагал незаконным взыскание платы за ведение ссудного счета в размере 34554,10 руб. По требованиям в части взыскания пеней - просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер, начисленный истцом.

           Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

           Судом установлено, что между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Коряковцевой ФИО2. был заключен кредитный договор №фл от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105000 руб. 00 коп. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и платы за кредит в размере 1,80% ежемесячно, начисленных на сумму выданного кредита, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Графиком платежей, подписанным сторонами при заключении договора и, как указано, являющимся его неотъемлемой частью, предусмотрено, что плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается по математической формуле и равна R*ОЗ*t/365+k*C, где: R = 7,88 %, ОЗ - остаток задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k - 1,80 %, C - сумма выданного кредита.

           Таким образом, стороны согласовали осуществление возврата суммы кредита и платы за пользование кредитом частями в соответствии с графиком возврата кредита - ежемесячными платежами в размере 3158 руб., и последним платежом в сумме 3041,35 руб.

          Стороны договорились, то есть заемщик был письменно под роспись уведомлен, что среднемесячная переплата по кредиту составит 2,17 процента, а полная сумма, подлежащая выплате, составит 378843 руб. 35 коп.

          Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств Коряковцевой ФИО2 предоставила поручительство Усольцева ФИО9

             В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по указанному выше кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

            Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

            Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

             Как следует из представленных документов, и не оспаривается представителем ответчика в суде, ФИО2 неоднократно нарушала сроки по возврату кредита и уплате процентов, обусловленных кредитным договором, а также условия о размере ежемесячных платежей.

             Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            В рассматриваемом споре подобным нарушением является неисполнение заемщиком принятых обязательств по срокам и суммам возврата кредита, вследствие чего сделка подлежит расторжению.

            Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

            В соответствии с 5.3. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

          В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

          На ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений о порядке погашения платежей задолженность Коряковцевой ФИО2. перед ЗАО АКБ «<данные изъяты>» составляет 303667,14 руб., из которых (в формулировках, используемых Банком): сумма основного долга 105000 руб., плата за пользование кредитом 4649,73 руб., пени по просроченному основному долгу 68994,07 руб., пени по просроченной плате 6549,23 руб., плата за кредит - 34554,10 руб., пени по просроченной плате за кредит - 83920,01 руб.

           Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками по делу не оспорен, подтвержден представленными суду документами, проверен судом, а потому принимается судом за основу при вынесении решения.

           При этом, как следует из изложенных выше условий договора, указанных, в том числе, в неотъемлемой его части, - в графике платежей, соглашением сторон было предусмотрено взимание платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 1,8 % от суммы первоначального кредита в месяц.

То есть график платежей предусматривает суммы погашения основного долга и плату за пользование кредитом, которая является процентами, начисленными на остаток долга, и процентами, рассчитанными от выданной суммы кредита, в связи с чем последние являются твердой фиксированной суммой.

Таким образом, по соглашению с заемщиком и поручителем, о чем свидетельствуют их личные подписи, плата за пользование кредитом установлена Банком в процентах, содержащихся в математической формуле, приведенной в графике платежей. Данная формула является формулой расчета аннуитетных платежей и, согласно условиям договора, применяется в целях определения ежемесячной платы за пользование кредитом.

Никаких дополнительных услуг, кроме кредитования, оказываемых Банком заемщику, за которые Банк получает вознаграждение, предусмотренное договором в виде платы, о которой истец был уведомлен при заключении договора, не предоставлялось.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга 105000 руб. 00 коп., а также начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 39203 руб. 83 коп. (в формулировках банка - платы за пользование кредитом в сумме 4649,73 руб. и платы за кредит в сумме 34554,1 руб.) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению как предусмотренные условиями кредитного договора, и не противоречащие нормам гражданского законодательства.

         В то же время начисленные банком пени за просрочки исполнения обязательств суд полагает несоразмерными последствиям просрочки и, учитывая компенсационную природу обеспечения исполнения обязательств, применительно к статье 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить пени по просроченному основному долгу с 68994,07 руб. до 15000 руб., пени по просроченным процентам за пользование кредитом - в совокупности до 15600 руб. (в формулировках банка - пени по просроченной плате за пользование кредитом с 6549 руб. 23 коп. снижаются судом до 600 руб., пени по просроченной плате за кредит с 83920 руб. 01 коп. снижаются судом до 15000 руб.).

         При решении вопроса о снижении пени суд также принимает во внимание длительность периода просрочки, субъектный состав, вид и характер обязательства.

          С учетом изложенного выше, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в судебном порядке задолженность по кредитному договору в целом составит 174803 руб.83 коп. (105000 руб. + 39203 руб. 83 коп. + 15000 руб. + 600 руб. + 15000 руб.).

           В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в рамках заявленных исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию также: плата за пользование кредитом по ставке 7,78 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также плата за пользование кредитом в сумме 63 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу (105000 руб. х 1,8 % / 30 дней).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед истцом, допустил образование задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению в судебном порядке.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, (4696 руб. 08 коп. / 2), по 2348 руб.04 коп. с каждого.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №фл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» и Коряковцевой ФИО2.

          Взыскать солидарно с Коряковцевой ФИО2, Усольцевой ФИО9 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №фл от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174803 руб.83 коп.

           Взыскивать с Коряковцевой ФИО2, Усольцевой ФИО9 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «<данные изъяты>» плату за пользование кредитом по ставке 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу, а также плату за пользование кредитом в сумме 63 рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

           Взыскать с Коряковцевой ФИО2, Усольцевой ФИО9 в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «<данные изъяты>» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - по 4696 руб. 08 коп. в равных долях, по 2348 руб.04 коп. с каждого.

           В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «<данные изъяты>» к Коряковцевой ФИО2, Усольцевой ФИО9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья:                                                                                          З.А. Тютькина