ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

25 апреля 2011 г.       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Д.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горшков Д.А. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 62 063 руб. 41 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. на 7 км. автодороги <адрес>-<адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем ГАЗ 31029, государственный номер №, указанная автомашина получила механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля ГАЗ 31029 Никитина М.Ю. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Согласно отчету об оценке, подготовленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 61 338 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 2 472 руб., расходы на промер геометрии кузова - 1 050 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора - 2 000 руб., расходы на отправку телеграмм - 429 руб. 41 коп. Страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Никитин М.Ю., Климанов А.А., ОСАО «Россия».

Горшков Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - Зуева О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уменьшенных исковых требований, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы, дополнительно пояснила, что согласна с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Третьи лица Никитин М.Ю., Климанов А.А., представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Горшков Д.А. является собственником автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. на 7 км. автодороги Б<адрес>-<адрес> ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ 31029, государственный номер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный интервал и совершил столкновение с автомашиной истца, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Никитин М.Ю., возражений относительно которой от ответчика и третьих лиц не поступило, подтверждается вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, материалами административного дела.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Никитина М.Ю. как водителя транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия представителем ЗАО «ГУТА-Страхование» не оспаривается.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы №, подготовленному ООО «с» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер №, с учетом повреждений, полученных в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, составляет 56 112 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Исходя из вышеизложенного в состав страховой выплаты подлежат включению понесенные истцом расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За оказание услуг по оценке истцом оплачено 2 472 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на промер геометрии кузова - 1 050 руб.

Истом также заявлено требование о взыскание расходов на отправку телеграмм в размере 429 руб. 41 коп. Вместе с тем, в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие несение указанных расходов лишь в размере 379 руб. 41 коп. (199 руб. 26 коп. + 180 руб. 15 коп.), в связи с чем расходы на отправку телеграмм подлежат возмещению лишь в указанном размере.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом вышеизложеного Горшковым Д.А. неполучено страховое возмещение в размере 62 013 руб. 41 коп. (56 112 + 2 472 + 2 000 + 1 050 + 379,41), что и подлежит взысканию в его пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям - 2 060 руб. 40 коп., а также расходы на оформление полномочий представителя в размере 640 руб.

Всего подлежащие возмещению судебные расходы составляют 6 700 руб. 40 коп. (4 000 + 2 060,40 + 640).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг экспертной организации - ООО «с» были возложены на ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование».

В представленном в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «с» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 7 200 руб., так как соответствующая оплата не поступила.

Поскольку решением суда исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворены, в досудебном порядке страховое возмещение в какой-либо части не выплачено, на основании ст.98 ГПК РФ неоплаченная стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы подлежит взысканию с ответчика - в размере 7 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшкова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Горшкова Д.А. страховое возмещение в размере            62 013 рублей 41 копейки, возмещение судебных расходов в размере 6 700 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горшкова Д.А. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «с» расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Д.А.Логинов