РЕШЕНИЕ

06 мая 2011 г.       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куркин В.В. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 29 039 руб. 14 коп., взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер №, находившегося под управлением истца. В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 45 920 руб. 66 коп., утрата товарной стоимости - 11 385 руб., на оплату услуг по оценке затрачено 8 000 руб.

Поскольку автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, представив для этого все необходимые документы, однако на момент обращения в суд страховая выплата не произведена.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ларин А.Е., Ларина Ю.Н., ОАО «Сбербанк России».

Куркин В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Его представитель - Коннова Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уменьшенных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела судом истцу выплачено страховое возмещение в размере 31 266 руб. 52 коп.

Представитель ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве указал, что размер ущерба, заявленный истцом, не оспаривается, истцу была произведена страховая выплата в размере 31 266 руб. 52 коп.

Третьи лица Ларин А.Е., Ларина Ю.Н., представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер №

По договору страхования, в частности, застрахован риск «каско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 194 100 руб. Выгодоприобретателем по договору назначен ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденных ООО «Росгосстрах», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 3.1. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или гибели транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из полиса страхования усматривается, что договор добровольного страхования транспортного средства с истцом был заключен по риску «каско», который включает в себя одновременно риски «хищение» и «ущерб». В соответствии п.13.8 Правил страхования по риску «ущерб» возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ (запасных частей, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ). Согласно п.12.3. Правил страхования не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, естественным износом вследствие эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. в <адрес> в районе <адрес> ФИО1, управляя застрахованным автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, в результате не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину ВАЗ 211440, государственный номер №, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривается, в связи с чем произведена страховая выплата в сумме 31 266 руб. 52 коп. Как следует из письма №10-1778 от 08.04.2011 г. ОАО «Сбербанк России» не возражал против выплаты страхового возмещения на восстановление предмета залога, в связи с чем выплата произведена истцу.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе обоснованность предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование, в том числе, по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Согласно представленным истцом отчетам об оценке, не оспариваемыми ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 45 920 руб. 66 коп., величина утраты товарной стоимости - 11 385 руб.

При этом суд учитывает, что требование о взыскании недополученной стоимости восстановительного ремонта заявлено истцом в размере 9 654 руб. 14 коп., а также то, что истцу произведена страховая выплата в размере 31 266 руб. 52 коп.

Истцом также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 8 000 руб. (4 000 + 4 000). На основании п.п. «в» п.13.8 Правил страхования, а также ст.15 ГК РФ указанные расходы также подлежат включению в состав страховой выплаты.

Исходя из вышеизложенного, с учетом произведенной ответчиком выплаты, в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 29 039 руб. 14 коп. (9 654,14 + 11 385 + 4 000 + 4 000).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины - 1 071 руб. 17 коп., а также расходы по оформлению полномочий представителя в размере 720 руб. Всего судебные расходы составляют 5 791 руб. 17 коп. (1 071,17 + 4 000).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куркина В.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Куркина В.В. страховое возмещение в размере                29 039 рублей 14 копеек, судебные расходы в размере 5 791 рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

.

Судья          Д.А. Логинов