Дело № 2-2769/11 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 10 мая 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Тютькиной З.А., при секретаре Горбуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннибаева ФИО8 к Открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Миннибаев ФИО8. обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ТОЙОТА LAND CRUISER, государственный регистрационный знак № 73. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут в районе дома № № по ул.<адрес> г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение между автомобилем истца и автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № 73, под управлением водителя Трофименко ФИО10 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21140 Трофименко ФИО10., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОСАО «<данные изъяты> Страховая компания виновника признала указанное ДТП страховым случаем, однако сумму страхового возмещения истцу не возместила. Истцом была проведена независимая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертного заключения №, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 75027,77 рублей. За проведение независимой экспертизы и подготовки заключения по ней истцом было уплачено 4 500 рублей. Также истцом была проведена независимая экспертиза по определении величины утраты товарной стоимости его автомобиля, согласно которой величина УТС составляет 30 985,00 рублей. За проведение оценки УТС, истцом было уплачено 4 000 рублей. Просил суд взыскать с ОСАО «<данные изъяты> в пользу Миннибаева ФИО8: 75 027,77 руб. - в счет не возмещенной стоимости обязательств о возмещении ущерба; 30 985,00 руб. - в счет возмещения УТС автомобиля; 8500 руб. - в счет расходов по оплате услуг эксперта; 8000 руб. - в счет расходов по оплате услуг представителя; 3500 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; 620 руб. - в счет расходов по оплате услуг нотариуса. Истец Миннибаев ФИО8. в судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов Логунову ФИО14 Представитель истца Логунов ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что автомобиль истца 2007 года выпуска, срок эксплуатации составляет менее 5 лет. В связи с чем, при оценке ущерба эксперт ООО «<данные изъяты>» руководствовался методическим руководством для судебных экспертов. Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном суду отзыве на иск указал, что ОСАО «<данные изъяты>», рассмотрев заявление истца о выплате стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, признало случай страховым, и утвердило страховой акт к выплате страхового возмещения на сумму 55 948,29 руб. В исковых требованиях Миннибаев ФИО8. поясняет, что согласно отчета, независимого эксперта подготовленного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта ТС TOYOTA Land Cruiser № с учетом износа составила 75 027,77 руб. С размером требований истца не согласны. Считают экспертизу, представленную истцом, завышенной. Размер ущерба подлежит возмещению по экспертизе НП «<данные изъяты>» № Р/15747 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 55 948,29 руб. из расчета того что ТС истца 2007 года выпуска, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ уже не являлось гарантийным, стоимость нормо-часа на слесарные, кузовные, окрасочные работы не гарантийных автомобилей марки TOYOTA, составляет 900 руб. н/ч. Третье лицо Трофименко ФИО10., Кечина ФИО18., представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER, государственный регистрационный знак № 73. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут в районе дома № № по ул.<адрес> г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение между автомобилем истца и автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № 73, под управлением водителя Трофименко ФИО10 Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21140 Трофименко ФИО10 Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОСАО «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, лицами, участвующими в деле, в суде не оспариваются. В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ). Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ). В соответствии с Законом«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Трофименко ФИО10 была застрахована в ОСАО «<данные изъяты> (страхователь Кечина ФИО18 полис ВВВ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного договора. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Как следует из ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Истец в установленном законом порядке обратился в ОСАО «<данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в указанной страховой компании. Страховая компания ОСАО «<данные изъяты>» признала указанный случай страховым, утвердила страховой акт на сумму 55948,29 руб., но до настоящего времени страховую выплату не произвела. Размер ущерба был определен страховщиком на основании заключения НП «<данные изъяты>» № Р/15747 от ДД.ММ.ГГГГ Истец, не соглашаясь с оценкой ущерба, подготовил отчет в ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта ТС TOYOTA Land Cruiser № с учетом износа составила 75027,77 руб., величина УТС - 30985 руб. Оценивая представленные сторонами в обоснование размера ущерба доказательства, в суд полагает необходимым руководствоваться при вынесении решения отчетом ООО «<данные изъяты>», поскольку в представленной ответчиком копии отчета отсутствует нормативное обоснование расчетов, не приведен расчет процента износа автомобиля, калькуляция ремонта не подписана экспертом-оценщиком. Кроме того, ответчиком не представлено документов, подтверждающих квалификацию оценщика НП «<данные изъяты>». Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в опровержение отчета ООО «<данные изъяты>» об определении величины УТС автомобиля истца. За изготовление отчетов истец оплатил ООО «<данные изъяты>» 8500 руб., что подтверждается квитанцией. Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114512 руб. 77 коп., включая стоимость восстановительного ремонта 75027,77 руб., величину УТС - 30985 руб., стоимость оценки ущерба 8500 руб. Данная сумма не превышает установленную законом сумму, в пределах которой страховщик отвечает перед потерпевшим. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 114512 руб. 77 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3490 руб. 26 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 620 руб. Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Миннибаева ФИО8 к Открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Миннибаева ФИО8 страховую выплату в размере 114512 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 620 руб., расходы по госпошлине в размере 3490 руб. 26 коп.