Дело № 2-2718/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 г.       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.С. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Е.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к АКБ «РОСБАНК» (ОАО).

29 сентября 2008 года Аничкина Е.С. (по браку Петрова) заключила кредитный договор № с ОАО АКБ «РОСБАНК» по тарифному плану «Кредит на неотложные нужды - физические лица». Согласно кредитному договору ответчик предоставил Петровой Е.С. кредит в размере 300000 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка - 17%, полная стоимость кредита - 25,47%.

Согласно п.п. 1.4. Правил Банк открывает Клиенту Ссудный счет. За открытие и ведение Ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию. По кредитному договору № ОАО АКБ «РОСБАНК» установило истице размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 900 рублей. Всего Петровой Е.С. было произведено 30 ежемесячных платежей в рамках вышеуказанного кредитного договора и оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 27 000 рублей (900x30=27000 рублей). Также в день получения истцом кредита с его счета ОАО АКБ «РОСБАНК» удержал 3000 рублей - комиссию за открытие ссудного счета.

Истица считает, что действия Банка в части возложения на нее обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета и единовременной комиссии за открытие ссудного счета являются незаконными, ущемляют ее права как потребителя, противоречат Положению №-П ЦБ РФ от 26.03.2007 г. «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»; п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ст. 845 ГК РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4.3.1. Правил за полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору банк взимает с заемщика комиссию, установленную тарифами банка. Петрова Е.С. считает данные условия незаконными, противоречащими ст. 315, п. 1 ст. 393, п. 2 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.4.4. Правил банк вправе в одностороннем порядке изменять условия, Стандартные тарифы и Тарифы Банка, уведомив об этом заемщика не менее чем за 30 календарных дней. Истица считает, что данный пункт Правил ущемляет ее права как потребителя, противоречит ст.309, ст.310, ст.420, ч.1 ст.421, ч.1 ст.432, ч.1 ст.819 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изменение условий денежного обязательства в данном случае должно осуществляться с соблюдением процедуры изменения договора, предусмотренной главой 29 ГК РФ («Изменение и расторжение договора»), то есть путем составления письменного дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами (ч. 1 ст. 452, ст. 820 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного истица просит признать недействительными как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей условия кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Е.С. и ОАО «РОСБАНК», а именно: в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета и единовременной комиссии за открытие ссудного счета; права банка на взимание с заемщика комиссии за досрочное исполнение обязательств по кредитному договору; права банка в одностороннем порядке изменять условия, стандартные Тарифы и Тарифы Банка; взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Петровой Е.С. понесенные ей убытки: 3000 рублей - комиссию за открытие ссудного счета и 27000 рублей - сумму ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета 900 рублей ежемесячно); взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Петровой Е.С. моральный вред в размере 40000 рублей; взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Петровой Е.С. понесенные ей судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В судебном заседании истица Петрова Е.С. просила удовлетворить заявленные исковые требования, поддержала доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что за время действия условий кредитного договора какого-либо изменения условий со стороны ответчика не было, но она опасается, что это может произойти.

Представитель истицы Алекбаров Э.И. в судебном заседании поддержал исковые требования и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей. Текст Кредитного договора содержал, в частности, условие об открытии Заемщику ссудного счета. Также при заключении Кредитного договора Заемщиком было выдано Приложение № к Кредитному договору, содержащее График платежей в счет погашения кредитной задолженности. Приложение № содержало указание на размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 900 рублей. Кредитный договор и Приложение № к Кредитному договору были согласованы с Заемщиком, о чем свидетельствует ее подпись.

Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным.

Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления.

Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора.

Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе была отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях.

При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними согласна и обязуется соблюдать условия договора.

При этом очевидно, что Заемщик могла получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Действия Банка соответствуют ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ст.ст. 4, 56, 57 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 г. №205-П, а с 01.01.2008 г. - от 26.03.2007 г. №302-П, Информационному письму Банка России от 29.08.2003 г. № 4, письму Банка России от 07.12.2007 г., указанию Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. №2005-У, Указанию ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», письму Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 г. № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов».

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ч.2 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что досрочный возврат суммы кредита возможен только с согласия кредитора, порядок и условия досрочного возврата заемщиком кредита могут быть закреплены в самом кредитном договоре. Предоставляя кредит на определенный срок, Банк исходит из соответствующей доходности операции. При досрочном погашении кредита Банк лишается части дохода, на которую он вправе был рассчитывать при пользовании заемщиком заемными средствами банка в течение всего срока действия договора. Таким образом, комиссия за досрочное погашение частично компенсирует финансовые потери Банка, в том числе, неполученный доход, вызванный досрочным погашением кредита.

В обоснование неправомерности одностороннего изменения кредитного договора в исковом заявлении содержится ссылка на ст. 310 ГК РФ. Однако данная статья предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Статья 29 ФЗ "О банкахи банковской деятельности" прямо указывает на возможность изменения условий договора в случаях, предусмотренных договором с клиентом (ч. 2).

Кроме того, в ст. 450 ГК РФ прямо указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (ч. 1). В случае одностороннего отказа полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).

Правомерность включения в кредитный договор условия о праве банка на одностороннее изменение условий кредитного договора подтверждена:Указанием Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-У (п.б); Письмом Федеральной антимонопольной службыN ИА/7235, Центрального Банка РФ N 77-Т от 26.05.2005 г. (п. 7 и 8); тремя определениями Конституционного Суда РФ (определения КС РФ от 21.10.2008 г. N 648-0-0, от 29.01.2009 г. N 190-О-О.

Поскольку при заключении кредитного договора до заемщика была доведена информация о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, о размере, сроке и порядке уплаты такой комиссии, а о нарушении своих прав потребителя Истец (как указала в исковом заявлении) узнала в феврале 2011 года, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей также должно быть отказано.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и ответчиком заключен кредитный договор за № по условиям которого ответчик предоставил ей кредит в размере 300 000 руб. на неотложные нужды.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых, срок погашения заемщиком кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ответчик перед истицей по кредитному договору исполнил и предоставил Петровой Е.С. сумму кредита в размере 300 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Исходя из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.1.4. Банк открывает Клиенту Ссудный счет. За открытие и ведение Ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию. По кредитному договору № ОАО АКБ «РОСБАНК» установил истице размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 900 рублей.

За период с 29.10.2008 года по 29.03.2011 года в соответствии с п. 1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. истица уплатила банку за ведение ссудного счета 27 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

По мнению суда, условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество), указанное в п.1.4 в части взимания с ФИО1 комисии за ведение ссудного счета является недействительным по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между Петровой Е.С. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО), установленное в п. 1.4 в части взимания с ФИО1 комиссии за ведение ссудного счета, что является основанием для неначисления с 10.05.2011 года впредь ежемесячную комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Е.С. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО).

Вместе с тем, оснований для перерасчета ответчиком в счет платежей по кредиту денежных сумм, уплаченных Петровой Е.С. банку за ведение ссудного счета за период с 29.10.2008 года по 29.03.2011 года, не имеется.

В силу ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В связи с тем, что денежные средства за ведение ссудного счета за период с 29.10.2008 года по 29.03.2011 года были уплачены Петровой Е.С. банку в силу действующих на то время условий кредитного договора, Петрова Е.С. не вправе требовать зачисления уплаченных им банку за данный период времени денежных сумм за открытие и ведение ссудного счета в счет платежей по кредиту.

Согласно п. 4.3.1. Правил предоставления кредита на неотложные нуджы, являющихся частью кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Петровой Е.С. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) за полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору банк взимает с заемщика комиссию, установленную тарифами банка.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Истица была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась с ними, приняла на себя обязательства по данному договору добровольно.

Кроме того, согласно п.2.3. тарифного плана «кредит на неотложные нужды - физические лица» на основании которого истице предоставлен кредит, являющегося частью кредитного договора, за полное досрочное погашение задолженности по кредиту комиссия не взимается.

При данных обстоятельствах, требования истицы о признании недействительным п. 4.3.1. кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Е.С. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.4.4. Правил предоставления кредита на неотложные нуджы, являющихся частью кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Е.С. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) банк вправе в одностороннем порядке изменять условия, Стандартные тарифы и Тарифы Банка, уведомив об этом заемщика не менее чем за 30 календарных дней.

Действующая редакция ч. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. N 395-1 устанавливает, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В то же время данная часть была введена в действие Федеральным законом от 15.02.2010 г. N 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Согласно ст.2 указанного Федерального закона положения ч.4 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, на момент возникновения между истицей и ответчиком спорных правоотношений (сентябрь 2008 года) запрета на одностороннее изменение тарифов Банком закон не содержал.

Суд также учитывает, что за время действия кредитного договора каких-либо изменений условий и тарифов, ухудшающих положение истицы, Банком произведено не было, что не оспаривается сторонами.

Исходя из вышеизложенного, оснований к признанию п.4.4.4. недействительным не имеется. Кроме того, запрет на изменение в одностороннем порядке размера процентов с 15.02.2010 г. прямо предусмотрен законом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчиком было допущено нарушение прав Петровой Е.С. как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда 2 000 руб. При этом, суд учитывает характер и степень нарушения прав Петровой Е.С., фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при предъявлении исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение состоялось в его пользу, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Е.С. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Петровой Е.С. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в части условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Петровой Е.С. в счет возмещения морального вреда 2 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья            Д.А. Логинов