РЕШЕНИЕ

06 мая 2011 г.       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова ю.г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов Ю.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в сумме 107 494 руб. 57 коп., взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в результате противоправных действий неустановленных лиц указанный автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчетам об оценке, подготовленным ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 94 070 руб. 67 коп., размер утраты товарной стоимости составил 22 423 руб. 90 коп., на оплату услуг по оценке затрачено 5 000 руб. По условиям договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 14 000 руб. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено ответчиком.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк».

Евдокимов Ю.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Его представитель Лукьянова Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что акт осмотра автомашины, на основании которого была проведена оценка, составлялся по направлению страховой компании.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве указал, что согласно п. 4 ст. 965 ГК РФ, а также п. 13.3 Правил комбинированного страхования транспортных средств (в соответствии с которыми был заключен Договор страхования), если Страхователь (Выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные Страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине Страхователя (Выгодоприобретателя), то Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Поскольку истец не настаивал на возбуждении уголовного дела и принятии мер к розыску лиц, ответственных за причинение вреда его автомобилю, он тем самым лишил ответчика законного права требования к лицу, ответственному за убытки, что является основанием для выплаты страхового возмещения. Кроме того, требование о взыскании утраты товарной стоимости не подлежит удовлетворению, поскольку это не предусмотрено правилами страхования.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, материал проверки КУСП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «Компаньон» и Евдокимовым Ю.Г. был заключен договор страхования транспортного средства в отношении принадлежащего последнему автомобиля ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак №

По договору страхования, в том числе, застрахован риск «ущерб». Срок действия договора - по 05.10.2012 г., страховая сумма - 296 916 руб., условия страховой выплаты - с учетом износа. Выгодоприобретателем по договору назначен истец. По риску ущерб установлена безусловная франшиза в размере 14 000 руб.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил комбинированного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных ООО «СГ «Компаньон», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от 06.10.2009 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> автомобилю ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца в КУСП зарегистрирован материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения механических повреждений автомобилю ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак №.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> истец обнаружил на автомашине ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак №, механические повреждения: на капоте имеется две вмятины, имеется вмятина на правом переднем крыле а/м, на правой передней двери имеются две вмятины, на задней правой двери имеются три вмятины, на заднем правом крыле имеются две вмятины, на задней крышке багажника также имеется две вмятины, с повреждением лакокрасочного покрытия, на заднем бампере слева имеется вмятина с трещиной, на заднем левом крыле имеются две вмятины, на заднем левом фонаре имеется скол в верхнем углу, на задней левой двери имеется девять вмятин, поврежден молдинг, на передней левой двери имеется три вмятины, на левом переднем крыле имеется вмятина, на переднем бампере а/м имеется скол, на крыше а/м имеется четыре вмятины.

Как следует из объяснений Евдокимова Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он оставил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак №, у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. подойдя к машине увидел, что она имеет механические повреждения, кто мог их причинить, не знает.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак №, расположенном у <адрес> имеются многочисленные царапины и деформации по всей поверхности кузова.

В соответствии с п.1.2.13 Правил страхования страховым случаем по рассматриваемому договору является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

По настоящим Правилам могут быть застрахованы следующие риски: ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц (в том числе повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц). (п.4.1.1 Правил).

Принимая во внимание условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате причинения повреждений автомобилю истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

Суд полагает, что обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с заявлением о фиксации повреждений его автомашины, а также ссылка ответчика на п.13.3 Правил страхования, не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение, по следующим основаниям.

В соответствии с п.13.3 Правил страхования, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя, страховщик освобождается от производства страховой выплаты полностью или в части.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

Кроме того, в соответствии с п.11.3 Правил страхования при возникновении ущерба, причиненному застрахованному ТС страхователь обязан обеспечить документальное оформление события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно заявить о случившимся в соответствующие компетентные органы (ГИБДД, органы МВД и т.д.). Указанную обязанность истец исполнил, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к начальнику УВД по г.Ульяновску.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств тому, что повреждения автомобиля истца были образованы при каких-либо иных, не указанных истцом обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе обоснованность предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Согласно представленным истцом отчетам об оценке, не оспариваемым ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 94 070 руб. 67 коп., величина утраты товарной стоимости - 22 423 руб. 90 коп.

Истцом также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 5 000 руб. (3 000 + 2 000). На основании п.12.8.1 Правил страхования, а также ст.15 ГК РФ указанные расходы также подлежат включению в состав страховой выплаты.

Исходя из вышеизложенного, в пользу истца с учетом установленной франшизы подлежит взысканию неполученное страховое возмещение в размере 107 494 руб. 57 коп. (94 070 + 22 423,9 + 2 000 + 3 000 - 14 000).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истицей при подаче иска государственной пошлины - 3 349 руб. 89 коп. Всего судебные расходы составляют 9 949 руб. 89 коп. (6 000 + 600 + 3 349,89).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимова Ю.Г. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Компаньон» в пользу Евдокимова Ю.г. страховое возмещение в размере 107 494 рубля 57 копеек, судебные расходы в сумме 9 949 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья          Д.А. Логинов