Дело №2-2904/11           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года                                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Горбуновой О.А.,

с участием адвоката Шипкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова ФИО5 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,

                                             У С Т А Н О В И Л :

        Бурмистров ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира расположена на последнем этаже десятиэтажного дома. Дом находится в ведении ТСЖ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пролив из чердачного помещения, находящегося непосредственно над квартирой истца. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ причиной пролива явилось то, что «был открыт кран-спускник на чердаке неизвестными лицами». Чердачное помещение относится к общему имуществу дома, там расположены инженерные коммуникации, обслуживающие весь дом, следовательно, ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома и ограничение постороннего доступа на чердак возложена на ответчика в соответствии с п. 4 ст. 138 ЖК РФ. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта № с4976 от ДД.ММ.ГГГГ причиненный проливом ущерб составил 92 818 руб. 06 коп. За услуги оценщика истец заплатил по договору № с4976 от ДД.ММ.ГГГГ 4200 руб. Итого ущерб составил 97 018 руб. 06 коп. Просил суд взыскать с ТСЖ «<данные изъяты>» в в свою пользу ущерб в размере 97 018 руб. 06 коп., расходы на представителя 3000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2510 руб.54 коп.             

          В судебном заседании истец Бурмистров ФИО5. его представитель адвокат Шипков С.В. на иске настаивали. Пояснения дали, аналогичные доводам, изложенным в иске.

          Представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В переданной суду телефонограмме указал, что причины пролива и размер ущерба, причиненного истцу, не оспаривает.

          Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Бурмистров ФИО5. является собственником квартиры №№ дома №№ по ул. <адрес> в г. Ульяновске.

Истец зарегистрирован по указанному адресу, регулярно вносит плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги.

         Дом №№ по ул.<адрес> в г.Ульяновске находится в управлении ТСЖ «<данные изъяты>».

         Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и, пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

         Отношения по оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей».

          В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пролив из чердачного помещения, находящегося непосредственно над квартирой истца. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ причиной пролива явилось то, что «был открыт кран-спускник на чердаке неизвестными лицами».

Причина пролива представителем ответчика в суде не оспаривается.

В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В состав общего имущества, согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, чердачное помещение относится к общему имуществу дома, следовательно, ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома и ограничение постороннего доступа на чердак возложена на ответчика в соответствии с п. 4 ст. 138 ЖК РФ.

Представителем ответчика не оспаривается, что в результате аварии в чердачном помещении многоквартирного дома имуществу истца был причинен ущерб.

         В соответствии с п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

         Согласно п.3 ст.14 Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Как следует из ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта № с4976 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «<данные изъяты>», причиненный проливом ущерб составил 92 818 руб. 06 коп. За услуги оценщика истец заплатил по договору № с4976 от ДД.ММ.ГГГГ 4200 руб. Итого ущерб составил 97 018 руб. 06 коп.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 97 018 руб. 06 коп.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

    Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2510 руб.54 коп.

            Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

            Учитывая количество и продолжительность судебного заседания, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бурмистрова ФИО5 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры удовлетворить.

           Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу Бурмистрова ФИО5 в возмещение ущерба денежные средства в сумме 97 018 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2510 руб.54 коп.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.