Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-3475\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терягова Д.И. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о выплате страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Терягов Д.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомашины DAEWOO государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю, в результате ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093 государственный номер № под управлением водителя Романова А.А., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Романов А.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял последний, застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Россия». В связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик от выплаты страхового возмещения безмотивно уклонился. В связи с чем он - истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету последнего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 101 038, 64 руб., утрата товарной стоимости (далее УТС) составила 11 935, 50 руб., оплата услуг эксперта составила 4 000 руб. Просит суд взыскать указанные денежные средства с ответчика в свою пользу, а также почтовые расходы в размере 427, 56 руб., услуги представителя в размере 5 600 руб. (в том числе расходы по нотариальному оформлению доверенности и расходы по оплате государственной пошлины. Истец Терягов Д.И. в судебное заседание не явился, извещался. Абаин А.Г. - представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Дал в целом аналогичные пояснения. Трубачева Я.В. - представитель ответчика просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на проведении судебной экспертизы не настаивала. Считала исковые требования в части взыскания УТС не подлежащими удовлетворению, как не относящиеся к восстановительному ремонту. Третье лицо Романов А.А. в судебное заседание не явился, извещался. Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Терягов Д.И. является собственником DAEWOO государственный номер № Указанному автомобилю, в результате ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ-21093 государственный номер № под управлением водителя Романова А.А., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Романов А.А. Изложенное выше подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в деле. Так, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Романов А.А. управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный номер № при выезде со второстепенной дороги совершил столкновение с автомобилем истца, следовавшим по главной дороге, причинив ему при этом механические повреждения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 руб. Из объяснений, отобранных у Романова А.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний своей виновности в ДТП и причинение автомобилю истца механических повреждений не оспаривал. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП и в причинении механических повреждений автомобилю истца застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Россия», то истец в установленные договором и Правилами страхования сроки обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое по настоящее время ему не выплачено. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту, оповестив ответчика о дне осмотра автомобиля независимым экспертом путем направления телеграмм, оплатив их стоимость в размере 427, 56 руб., что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и телеграммами. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 101 038, 64 руб., утрата товарной стоимости (далее УТС) составила 11 935, 50 руб., оплата услуг эксперта составила 4 000 руб. и объективно подтверждаются, имеющимися в материалах дела, отчетом независимого эксперта, а также квитанциями на их оплату. Поскольку выводы независимого эксперта ответчиком не оспариваются, то у суда также отсутствуют основания подвергать сомнению их законность. В связи с чем, суд признает их доказательствами достоверными, допустимыми и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца определенные независимым экспертом, суммы по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 101 038, 64 руб. и УТС в размере 11 935, 50 руб., а всего 112 974, 14 руб. Расходы истца по оплате услуг независимого эксперта и почтовые расходы также подлежат взысканию в пользу истца, поскольку совершение дорожно-транспортного происшествия Романовым А.А., управлявшим автомашиной виновной в ДТП находится в причинно - следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю истца. Таким образом, сумма материального ущерба подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 117 401, 70 руб. (112 974, 14 руб. + 4000 руб. + 427, 56 руб.). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию. В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключается он в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.2.1 п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пунктах 60 -61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года. Из общего смысла вышеназванных нормативных документов следует, что к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиками относятся в том почтовые расходы и расходы, связанные с оплатой услуг по независимой оценке о размере причиненного вреда, в случае если таковая оценка производилась и оплата произведена истцом полностью. Утрату товарной стоимости автомобиля истца суд, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, относит к убыткам - реальному ущербу, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась, тогда как утрата товарной стоимости - это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести его в первоначальное состояние. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт. По своей сути это - упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено. В связи с чем к доводам ответчика, изложенным в ходатайстве от 06.12.2010 года о необходимости отказа истцу во взыскание утраты товарной стоимости автомобиля ввиду того, что возмещение данного вида убытков не предусмотрено Правилами страхования, суд относится критически и признает их несостоятельными. Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также его грубой неосторожности при управлении автомобилем, влекущих в силу п. 8 ФЗ «Об ОСАГО» отказ в возмещение вреда, суду не представлено. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 5000 рублей ( в том числе и рас ходы по нотариальному оформлению доверенности). Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в возмещение государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию с ОСАО «Россия» сумма в размере 3 548, 03 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Терягова Д.И. удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Терягова Д.И. страховое возмещение в размере 117 401, 70 руб., услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 548 руб. 03 коп., а всего - 125 949 руб. 73 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья