РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 г.                                       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Абдулхаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калайчева О.Х. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах»), Горбачеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Калайчев О.Х. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Росстрах», Горбачеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать с ОАО «Росстрах» недоплаченную часть страховой выплаты в сумме 75 465 руб., с Горбачева С.А. в счет возмещения ущерба - 74 089 руб. 53 коп. Также просил возместить с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы: 4 191 руб. 09 коп. - по оплате госпошлины, 6 000 руб. - по оплате услуг представителя.

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником автомобиля Nissan Murano, государственный регистрационный знак №, с участием которого, под управлением Калайчева П.О., 24.12.2010 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горбачева С.А., управлявшего автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по договору обязательного страхования ОАО «Росстрах». Истец обратился в ОАО «Росстрах» за страховой выплатой, представил необходимые документы, и ему были перечислены в счет страховой выплаты 44 535 руб. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, согласно проведенной по его заказу оценке, составила 160 422,53 руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП - 29 167 руб. На проведение оценки понесены расходы в общей сумме 4 500 руб. Также истцом понесены судебные расходы в указанных выше суммах.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца - Арбузова О.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просила возместить истцу судебные расходы по оплате почтовых услуг, связанных с извещением ответчиков телеграммами с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, - в сумме 809 руб. 77 коп.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» - Губанова А.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что страховая компания не оспаривает факт наличия договора обязательного страхования ответственности, заключенного с владельцем транспортного средства виновника ДТП, факт наступления страхового случая, вину Горбачева С.А. в ДТП и свою обязанность произвести страховую выплату истцу, а также - размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию. Истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представил все необходимые документы. Отчеты об оценке причиненного ущерба, представленные истцом, страховая компания не оспаривает.

Ответчик Горбачев С.А., будучи надлежаще и заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав его тем, что ему нужна помощь адвоката для подготовки ходатайства о назначении товароведческой экспертизы, так как он не был уведомлен о месте и времени осмотра автомобиля истца и не согласен с оценкой стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля.

Третьи лица Калайчев П.О., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в представленном суду ответчиком Горбачевым С.А. ходатайстве об отложении судебного разбирательства сведений об уважительных причинах, препятствующих его участию в судебном заседании, не приведено, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание, суду не представлено, суд находит заявленное Горбачевым С.А. ходатайство об отложении судебного заседания необоснованным, направленным на неосновательное затягивание рассмотрения дела, а потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ оставляет данное ходатайство без удовлетворения и рассматривает дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Ответчик Горбачев С.А. в срок, установленный судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, каких-либо доказательств суду в опровержение требований истца не предоставил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, высказав лишь намерение заключить соглашение с представителем для подготовки подобного ходатайства, а потому, учитывая приведенные выше нормы ст.ст. 56, 150, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Nissan Murano, государственный регистрационный знак В 741 АТ 73.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес> на перекрестке улиц Красная и Московская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля - столкновение двух транспортных средств.

Водитель Горбачев С.А., управляя принадлежащим ему автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак У 317 ТО 52, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству истца под управлением Калайчева П.О., двигавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель Горбачев С.А., что подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, была застрахована ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая и, соответственно, - обязанность страховщика произвести страховую выплату истцу - сторонами не оспариваются.

При определении размера страховой выплаты суд руководствуется следующим.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и отчет №УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства, подготовленные ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт».

Ответчиком ОАО «Росстрах» данные отчеты не оспаривались. Ответчик Горбачев С.А., заявив в своем ходатайстве об отложении судебного заседания, что он не согласен с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в то же время каких-либо доказательств или доводов в опровержение указанных выше отчетов об оценке, собственных вариантов оценки причиненного ущерба суду не предоставил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт», а потому при вынесении решения суд берет за основу подготовленные им отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет №УТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 160 422 руб. 53 коп., а утрата его товарной стоимости - 29 167 руб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит включению в размер убытков, возмещаемых потерпевшему виновным лицом и страховщиком гражданской ответственности последнего.

Кроме того, в связи с наступлением страхового случая истец понес необходимые для урегулирования спора по страховому случаю убытки в виде стоимости услуг оценщика при проведении досудебной оценки - 4 500 руб. (за два отчета), которые также следует включить в состав страховой выплаты.

Таким образом, всего размер ущерба, причиненного истцу вследствие указанного ДТП, составляет 194 089 руб. 53 коп. (160 422,53 + 29 167 + 4 500).

В то же время согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При этом стороны не оспаривают, что в досудебном порядке ответчик ОАО «Росстрах» произвел страховую выплату истцу по данному страховому случаю в сумме 44 535 руб., это подтверждается и представленными суду документами.

Таким образом, сумма страховой выплаты, подлежащей взысканию с ОАО «Росстрах» в пользу истца в судебном порядке, составит 75 465 руб. (120 000 - 44 535).

Ущерб, причиненный истцу в результате рассматриваемого ДТП в части, не покрываемой суммой страхового возмещения, подлежит возмещению на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ непосредственно причинителем вреда - виновником дорожно-транспортного происшествия, то есть ответчиком Горбачевым С.А.

Соответственно, с Горбачева С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 74 089 руб. 53 коп. (194 089,53 - 120 000).

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает возможным взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. (по составлению искового заявления и по участию в судебном разбирательстве в совокупности).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 4 191 руб. 09 коп., а также расходы по оплате почтовых услуг, связанных с извещением ответчиков телеграммами с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, - в сумме 809 руб. 77 коп.

Всего возмещаемые истцу судебные расходы составляют 9 000 руб. 86 коп. (4 000 + 4 191,09 + 809,77).

Доля страховщика ОАО «Росстрах» в возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 50,46 %, в связи с чем с него подлежит взысканию 4 541 руб. 83 коп. (9 000,86 х 50,46 %).

В остальной части судебные расходы следуют к возмещению с Горбачева С.А. - в сумме 4 459 руб. 03 коп. (9 000,86 х 49,54 %).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калайчева О.Х. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу Калайчева О.Х. в счет страховой выплаты сумму в размере 75 465 руб., в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 4 541 руб. 83 коп., а всего - 80 006 руб. 83 коп.

Взыскать с Горбачева С.А. в пользу Калайчева О.Х. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 74 089 руб. 53 коп., в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 4 459 руб. 03 коп., а всего - 78 548 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья          В.В. Кириченко