РЕШЕНИЕ 27 мая 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Г.А.Мифтаховой, при секретаре А.Е.Москальоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Косьяненко И.Н. о признании незаконным бездействия мэрии города Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, УСТАНОВИЛ: Косьяненко И.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия мэрии города Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска (далее КАиГ). Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Косьяненко И.Н. обратился в мэрию города Ульяновска с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в городе Ульяновске, <адрес>, д. <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ КАиГ предложил Косьяненко И.Н. прибыть в Комитет для разъяснения процедуры предоставления земельных участков. Посещение КАиГ никакой ясности в решение вопроса не внесло. ДД.ММ.ГГГГ Косьяненко И.Н. повторно обратился в мэрию города Ульяновска с заявлением о выделении земельного участка по вышеуказанному адресу, на что получил ответ о том, что испрашиваемый участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и ему присвоен адрес. ДД.ММ.ГГГГ КАиГ подготовил ответ о невозможности предоставить испрашиваемый земельный участок в связи с тем, что участок расположен за границей д. Протопоповка, входит в состав единого землепользования с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения и является областной собственностью. С указанным ответом не согласен, так как фактически спорная территория поделена на земельные участки, предоставляемые гражданам под индивидуальное жилищное строительство, вследствие чего им присвоены строительные адреса - пер. Луговой, 16. Считает отказ в предоставлении участка незаконным по следующим основаниям. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируется нормами ст. 30 Земельного Кодекса РФ. В соответствии с п. 3 ст. 30.1 предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства осуществляется на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка орган местного самоуправления, принимает решение о реализации участка с торгов, либо производит публикацию сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте в сети «Интернет». В случае если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, обратившемуся с заявлением о его предоставлении. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Заявление было подано 30.07.2011, но в течение 2 недельного срока, предусмотренного земельным кодексом для принятия решения о предоставлении участка, решение мэрией принято не было. Более того, только после повторного обращения 30.08.2010 года был получен ответ о том, что участок вообще относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, при этом ему присвоен адрес. Таким образом, мэрией нарушены положения ст. 30.1 Земельного кодекса регламентирующие процедуру предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, не осуществлена в двухнедельный срок публикация в СМИ. Согласно ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Просил признать незаконным бездействие мэрии города Ульяновска и КАиГ мэрии, выраженное в неосуществлении действий по публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, обязать мэрию города Ульяновска и КАиГ мэрии осуществить в отношении испрашиваемого участка действия, предусмотренные ст. 30.1 Земельного кодекса РФ. В судебное заседание Косьяненко И.Н. не явился. Назанская М.В. -представитель заявителя в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах заявления настаивала. Трифонова О.В. - представитель мэрии города Ульяновска и КАиГ мэрии города Ульяновска, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. В представленном отзыве с заявлением не согласилась. Указала, что Косьяненко И.Н. обратился в мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. За отсутствием в заявление вида права, Косьяненко И.Н. был приглашен в КАиГ на прием для разъяснения процедуры предоставления земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Косьяненко И.Н. обратилсяв мэрию г. Ульяновскас повторным аналогичным заявлением, на которое ДД.ММ.ГГГГ КАиГ дал ответ о том, что земельный участок расположен за границей поселения д. Протопоповка и находится в областной собственности на землях сельскохозяйственного назначения. Считала, что заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о признании бездействия незаконным, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявления. Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена незаконно какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Косьяненко И.Н. о признании незаконным бездействия мэрии города Ульяновска и Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Косьяненко И.Н. обратился в мэрию города Ульяновска с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное строительство по адресу: <адрес>, сведения по которому в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
На указанное обращение Косьяненко И.Н. письмом КАиГ от ДД.ММ.ГГГГ был приглашен на прием в КАиГ.
ДД.ММ.ГГГГ в мэрию города Ульяновска поступило заявление от Косьяненко И.Н. о повторном рассмотрении его заявления о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, по тому же адресу.
На данное обращение Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска дал ответ от 22.09.2010 года о том, что земельный участок по пер.Луговому, 16 в д.Протопоповка расположен за границей населенного пункта д. Протопоповка, является областной собственностью, зарегистрированной в УФРС по Ульяновской области и находится на землях сельскохозяйственного назначения, тогда как мэрия города Ульяновска рассматривает заявления только в отношении земельных участков, являющихся муниципальной собственностью.
Судом бесспорно установлено, что заявления Косьяненко И.Н. рассматривались и ему давались ответы, причем последний ответ ему был дан ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, к моменту обращения в суд с настоящим заявлением Косьяненко И.Н. пропустил установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд, при этом уважительных причин повлекших пропуск срока суду не представил. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Косьяненко И.Н., поскольку действия мэрии города Ульяновска и КАиГ являются законными.