Дело № 2-3533/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ульяновска         31 мая 2011 года      

Ленинский районный суд в составе: председательствующего Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова А.Г. к Седову Г.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Седов А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Седову Г.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что вместе со своим отцом - ответчиком по делу прописан в <адрес>. В 2001 году отец забрал свои вещи и, с целью создания новой семьи, уехал в <адрес>. С момента своего выезда, ответчик в квартире не проживает и не несет бремя её содержания. Поскольку отсутствие ответчика в доме носит постоянный характер, просит суд признать последнего утратившим право проживания вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета в нем.

В судебном заседании Шилова И.И. - представитель истца, исковые требования поддержала, дала в целом аналогичные пояснения. Дополнила их тем, что истец намерен прописать в своей квартире гражданскую жену и их совместного ребенка, что сделать не может за непроживанием в квартире ответчика. Сведениями о месте проживания ответчика он - истец не обладает. Со слов соседей истцу стало известно, что когда ответчик уходил из квартиры то заявил, что уезжает в <адрес>, к новой жене и возвращаться в квартиру не намерен. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Седов Г.Н., третьи лица УФМС России по Ульяновской области, Глушенков В.Е., Глушенков Е.А., Глушенков В.Е. и Седова И.Г. в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также родители и дети данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Судом по делу установлено, что истец, будучи сыном Седовой А.И. - основной квартиросъемщицы <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ прописан в ней. ДД.ММ.ГГГГ Седова А.И. умерла. В настоящее время истец отбывает наказание в ЮИ 78/8 УФСИН России по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, истец несет бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные платежи, произведя последний платеж ДД.ММ.ГГГГ за 07.2010 года.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире, наряду с истцом, значится прописанным ответчик Седов Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ Последний длительное время (с 2001 года) в указанном жилом помещении не проживает и не несет бремя его содержания.

Изложенное объективно подтверждается не только пояснениями истца и его представителя, но и показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Оганян Д.И. показала, что проживает во второй квартире <адрес> с 1990 года, будучи прописанной в ней по 2008 год, а по настоящее время без прописки. Истец и его родители проживали в первой квартире. В 2001 году Седова А.И. - мать истца умерла. После её смерти ответчик - отец истца собрал свои вещи и уехал в <адрес> с намерениями - создать новую семью, при этом заявил, что назад не вернется. Истец после указанных событий был помещен в детский дом, откуда вернулся в свою квартиру по достижении 18 лет. В настоящее время он отбывает наказание в колонии, но несет бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные платежи. Ответчик после своего ухода так в квартиру и не возвращался. Поскольку последний при жизни злоупотреблял спиртными напитками, не исключала возможной его смерти.

Свидетель Кашуба В.В. в судебном заседании дал в целом аналогичные пояснения. Дополнил их тем, что был знаком с матерью истца, часто бывал у неё в доме. После смерти матери, истец был помещении в детский дом, ответчик же уехал из <адрес> в <адрес>, заявив соседям, что назад не вернется. Более ответчик в квартире не появлялся и претензий на неё не предъявлял. По достижении совершеннолетия, истец вернулся в родительский дом, сошелся с женщиной, у него родился сын. В настоящее время истец отбывает наказание в колонии, он - свидетель и соседка истца Оганян присматривают за квартирой истца. Кроме того он - свидетель оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Гражданская жена истца намерена прописаться в квартире вместе с сыном, в ней на настоящий момент она не проживает, за отсутствием воды и отопления.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд отмечает, что они совпадают в деталях между собой и с письменными материалами дела, противоречий не содержат, смысл извратить известные по делу обстоятельства у свидетелей отсутствует, а поскольку оснований не доверять их показаниям не имеется, то суд считает их достоверными, допустимыми и кладет в основу решения.

Таким образом, факт добровольного прекращения ответчиком пользования квартирой 1 <адрес>, нашел свое полное подтверждение. Поскольку ответчик, выехав на другое постоянное место жительства тем самым сменил место своего проживания, прекратив семейные отношения с истцом, то права пользования квартирой № по <адрес> он на настоящий момент не имеет, в связи с чем исковые требования в части признания Седова Г.Н. прекратившим право пользования указанным жилым помещением подлежат безусловному удовлетворению. Причем данное решение суда является основанием к снятию ответчика с регистрации по адресу <адрес> -1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно покинув <адрес>, длительное время совместно с истцом в ней не проживает, хотя препятствий ему в этом никто не чинил и не чинит, коммунальных платежей за квартиру не оплачивает и не несет бремя её содержания, то есть он утратил право пользования указанным жилым помещением. Его регистрация в доме фактически является административным актом и сама по себе права пользования жилой площадью не порождает. Являясь единственным её квартиросъемщиком, истец на настоящий момент вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку регистрация ответчика в квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, то заявленные исковые требования подлежат безусловному полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Седова А.Г. удовлетворить.

Признать Седова Г.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1.

Данное решение является основанием для снятия Седова Г.Н. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: