РЕШЕНИЕ Дело № 2-2973/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Шевченко А.Н. обратился в суд с, уточненными в судебном заседании, исковыми требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения мотивируя тем, что ему принадлежит автомобиль марки Masda З регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины истца под его же управлением и автомашины Тойота Carina регистрационный знак №, под управлением водителя Семенова М.Е., в результате чего автомашина истца получила механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Семенов М.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по закону об ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности по закону о ДОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и провел оценку причиненного ущерба самостоятельно, оплатив услуги эксперта в сумме 5 150 руб. Согласно отчету об оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 373 244, 62 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, уточненную в судебном заседании стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 260 000 руб., услуги эксперта в размере 5 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., государственную пошлину. Истец Шевченко А.Н. и Моцаренко Е.В. -представитель истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, дали в целом аналогичные пояснения. Буторин А.С. - представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебном заседании уточненные исковые требования не оспаривал, на назначении технической экспертизы не настаивал. Третье лицо Семенов М.Е. в судебное заседание не явился, извещался. Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. Шевченко А.Н. принадлежит автомобиль марки Masda З регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомашины истца под его же управлением и автомашины Тойота Carina регистрационный знак № под управлением водителя Семенова М.Е., в результате чего автомашина истца получила механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Семенов М.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по закону об ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности по закону О ДОСАГО со страховой суммой в размере 300 000 руб. В установленные сроки истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Последнее ему по настоящее время не выплачено. Согласно отчету об оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 373 244, 62 руб., за оценку ущерба истец уплатил сумму 5 150 руб. Данное заключение независимого эксперта, с учетом внесенных истцом уточнений в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля (уменьшение на 40 000 руб.), сторонами по делу не оспаривалось, суд также не усматривает оснований не доверять данному экспертному заключению, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию в пользу истца. Таким образом, сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 265 150 руб. ( 260 000 + 5150), поскольку данный ущерб находится в причинно-следственной связи с ДТП, совершенным лицом, с которым ответчик заключил договора обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрена обязанность страховщика в выплате страхователю суммы затрат на восстановление транспортного средства. Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности, то есть при наличии вины лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе. Ни одного законного основания для освобождения ответчика от обязательства произвести страховое возмещение истцу, предусмотренного ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суду ответчиком не представлено. При этом бесспорно установлено получение автомобилем истца повреждений в период действия договора страхования. Обязанность страховой компании на перечисление страхового возмещения в месячный срок после получения заявления о выплате страхового возмещения, предусмотрена ст. 70 ФЗ « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины с ответчика ООО «Росгосстрах» - 5 851, 50 руб., а также расходы по оказанию истице юридической помощи в размере 5 600 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шевченко А.Н. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шевченко А.Н. страховое возмещение в размере 265 150 руб., расходы по уплате госпошлины 5 851 руб. 50 коп., расходы по оказанию юридической помощи - 5 000 руб., а всего 276001 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья