о выплате страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-3097/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайманова С.Н. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Шайманов С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Росстрах» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомашины SuzukiGrandYitara государственный номер №. Риск повреждения, хищения и гражданской ответственности указанной автомашины застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «Росстрах» по риску КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> истец управляя принадлежащим ему автомобилем, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на препятствие, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. О страховом событие в установленные законом и правилами сроки уведомил ответчика. Последний, признав случай страховым, страховых выплат по настоящее время не произвел. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 90 503 руб., размер утраты товарной стоимости (далее УТС) составляет 4 128 руб. Указанные суммы, а также расходы по независимой оценке ущерба в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. и государственную пошлину в размере 3 158, 93 руб. истец просил взыскать со страховой компании.

Истец Шайманов С.Н., представитель ответчика ОАО «Рострах» в судебное заседание не явились, извещались.

Семиндейкин Р.Н. - представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, дал в целом аналогичные пояснения. Дополнил их тем, что размер страховой суммы определен сторонами в договоре КАСКО в размере 945 000 руб., сумма ущерба подлежит определению без учета износа транспортного средства.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против выплаты денежных средств непосредственно истцу.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

Шайманов С.Н. является собственником автомашины SuzukiGrandYitara государственный номер №. Риски повреждения и хищения автомобиля Шайманова С.Н. застрахованы по договору добровольного страхования в ОАО «Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой 945 000 руб., страховая премия уплачена истцом полностью при составлении договора страхования, без франшизы.

Изложенное выше объективно подтверждается материалами административного дела, согласно которым Шайманов С.Н., управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем SuzukiGrandYitara государственный номер №, при начале движения совершил наезд на дорожный знак, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. Автомобиль истца при вышеуказанном ДТП получил механические повреждения.

Из имеющегося в деле страхового полиса следует, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор добровольного страхования автомобиля истца по риску КАСКО «Ущерб+Хищение». Страховая сумма определена сторонами в 945 000 руб., страховая премия уплачена истцом в день заключения договора страхования. Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники страховая компания возмещает страховые выплаты в случае повреждения автомобиля по разным причинам, в том числе и при ДТП, то есть причинение механических повреждений автомобилю истца подпадает под понятие страхового случая.

В соответствии с положениями Правил Страховщик обязан изучить полученные от страховщика документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию- СТО.

В связи с тем, что ответчик от выполнения принятых на себя обязательств уклонился, истец произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости своего автомобиля, затратив на оценку указанных услуг сумму в размере 4 000 руб. Согласно отчетам независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт автомобиля истца составил 90 503 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 4 128 руб. Данные отчеты ответчиком не оспаривались. У суда также не имеется оснований подвергать их сомнению, в связи с чем суд признает данные отчеты достоверными, допустимыми и кладет в основу своего решения.

Поскольку по делу не установлено наличия умысла страхователя на наступление страхового случая, а также его грубой неосторожности, то считаю уточненные исковые требования истца подлежащими безусловному полному удовлетворению, за исключением размера представительских услуг.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрена обязанность страховщика в выплате страхователю суммы затрат на восстановление транспортного средства.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности, то есть при наличии вины лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Ни одного законного основания для освобождения ответчика от обязательства произвести страховое возмещение истцу, предусмотренного ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суду ответчиком не представлено. При этом бесспорно установлено получение автомобилем истца повреждений в период действия договора страхования. Утрату товарной стоимости автомобиля истца суд, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, относит к убыткам - реальному ущербу, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась, тогда как утрата товарной стоимости - это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести его в первоначальное состояние. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт. По своей сути это - упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено.

Кроме того, к убыткам истца подлежащим возмещению ответчиком надлежит отнести и расходы, связанные с оплатой услуг по независимой оценке о размере причиненного вреда, в случае если таковая оценка производилась и оплата произведена истцом полностью, а также почтовые расходы, поскольку они связаны со страховым случаем по делу.

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу Истца сумма в размере 98 631 руб. (восстановительный ремонт 90 503 руб., утрата товарной стоимости 4 128 руб., оплата услуг независимого оценщика 4 000 руб.)

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы в размере 5 000 рублей.

Поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в пользу Истца с ответчика в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3158,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шайманова С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Шайманова С.Н. страховое возмещение в размере 98 631 руб., представительские услуги в размере 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 158 руб. 93 коп., а всего 106 789 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья