Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-3424\11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирелина А.В. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о выплате страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Свирелин А.В. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ОАО «СК «НАСКО» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомашины HYUNDAITUCSON государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю, в результате ДТП с участием автомобиля ГАЗ-32213 государственный номер № под управлением водителя Савина С.К., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Савин С.К. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял последний застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «СК «НАСКО». В связи с чем обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик по настоящее время безмотивно уклоняется от возмещения материального ущерба. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAITUCSON государственный номер № составляет 54 336, 01 руб. Просит суд взыскать в свою пользу, с учетом внесенных уточнений, в возмещение восстановительного ремонта сумму в размере 26 659, 26 руб., оплату услуг независимого эксперта в размере 3 000 руб., услуги представителя в размере 6 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Истец Свирелин А.В., третье лицо Савин С.К., в судебное заседание не явились, извещались. Лапушкин С.А. - представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал. Дал в целом аналогичные пояснения. Орлин Т.Ю. - представитель ответчика ОАО «СК «НАСКО» в судебном заседании на проведении автотехнической экспертизы не настаивал. Пояснил, что 29.04.2011 года ОАО «СК «НАСКО» выплатило истцу в возмещение материального ущерба сумму в размере 27 676, 73 руб. Трубачева Я.В. -представитель 3-го лица ОСАО «Россия» просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав пояснения представителя Истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Свирелин А.В. является собственником автомашины HYUNDAITUCSON государственный номер № Указанному автомобилю, в результате ДТП произошедшему 03.03.2011 года с участием автомобиля ГАЗ-32213 государственный номер № под управлением водителя Савина С.К., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Савин С.К. Изложенное выше подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в деле. Так, из материалов административного дела, а именно постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2011 года следует, что 03.03.2011 года в 08.40 Савин С.К. не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца, причинив ему механические повреждения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. Согласно объяснений Савина С.К., данных сотруднику ГИБДД в день совершения ДТП, Савин С.К. не отрицал своего участия в ДТП и факта причинения при этом механических повреждений автомобилю истца. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП и в причинении механических повреждений автомобилю истца застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «СК «НАСКО», то истец в установленные договором и Правилами страхования сроки обратился в указанную Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Последнее ему было выплачено 29.04.2011 года в размере 27 676, 73 руб. Однако истец обратился к независимому эксперту, оплатив услуги последнего в размере 3 000 руб., что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетом независимого эксперта, а также квитанцией на оплату вышеуказанных расходов. Поскольку ответчик не оспаривает результаты независимой экспертизы, то у суда также отсутствуют основания подвергать сомнению законность и обоснованность его выводов, в связи с чем оно признается судом доказательством достоверным, допустимым и кладется в основу решения. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом внесенных истцом в ходе судебного заседания уточнений в размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составляет 29 659, 26 руб. (26 659, 26 руб. + 3 000 руб.), поскольку совершение дорожно-транспортного происшествия Савиным С.К., управлявшим автомашиной виновной в ДТП находится в причинно - следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю истца. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию. В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключается он в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.2.1 п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пунктах 60 -61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года. Из общего смысла вышеназванных нормативных документов следует, что к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиками относятся в том числе и расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства и оплатой услуг по независимой оценке о размере причиненного вреда, в случае если таковая оценка производилась и оплата произведена истцом полностью. Понятие реального ущерба приведено и в ст.15 ГК РФ. Из которой следует, что к реальному ущербу относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе. Таким образом, анализ вышеизложенных положений законов также свидетельствует о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, утрата товарной стоимости а также дополнительно понесенные расходы ( промеры геометрии кузова, стоимость независимой технической экспертизы, если таковая потерпевшим оплачивалась). При этом, при взыскании со страховщика страховых выплат необходимо соблюсти требования, изложенные в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Суммы, превышающие установленный законом лимит, подлежат возмещению потерпевшему за счет лица, виновного в ДТП. Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263. Данные требования закона Свирелиным А.В. соблюдены, что не отрицается сторонами. Вместе с тем, обязательств по выплате страхового возмещения истцу ОАО «СК «НАСКО» не выполнило. В связи с чем суд считает, что вышеуказанная сумма подлежит принудительному взысканию в пользу Истца с Ответчика, как не выходящая в своей совокупности за пределы установленного лимита в 120 000 руб. Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также его грубой неосторожности при управлении автомобилем, влекущих в силу п. 8 ФЗ «Об ОСАГО» отказ в возмещение вреда, суду не представлено. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 5 000 рублей. Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в возмещение государственной пошлины в пользу Истца подлежит взысканию с ОАО «СК «НАСКО» сумма в размере 1089, 77 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПКРФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Свирелина А.В. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Свирелина А.В. страховое возмещение в размере 29 659 руб. 26 коп., услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 089 руб. 77 коп., а всего - 35 749 руб. 03 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья