о признании права собственности

на основании договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о смене долей № от ДД.ММ.ГГГГ. Кондратьева Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кондратьев М.И. - её истицы отец и соответственно сын Кондратьевой Е.А., после смерти последней в права наследования в отношении вышеуказанной доли дома и земельного участка не вступал, о чем ей - истице стало известно лишь после смерти отца. С 1983 года она - истица зарегистрирована в спорном домовладении и по настоящее время проживает в нем, постоянное пользование земельным участком осуществляется с 1973 года. Поскольку иные наследники не вступают в права наследования в отношении имущества, оставшегося после смерти Кондратьевой Е.А. и не возражают против его оформления на неё - истицу, просила суд признать за ней право собственности на 14/100 доли домовладения и 14/100 земельного участка по вышеуказанному адресу в порядке наследования.

В судебное заседание истица Кондратьева Л.М. не явилась, извещалась.

Винокуров А.С. - представитель истицы уточненные исковые требования поддержал, дал в целом аналогичные пояснения. Дополнил их тем, что дом и земельный участок № по <адрес> находится в общедолевой собственности у вышеуказанных соответчиков. Часть дома и земельного участка принадлежала Кондратьеву М.И. отцу истицы. ДД.ММ.ГГГГ последний умер. После его смерти истица, её сестра Зайцева Е.М. и мать Кондратьева К.Т., вступили в наследственные права, получив, каждая, свидетельства на право собственности на 13/600 доли дома и 14/300 доли земельного участка. В процессе оформления наследственного имущества после отца, было выясненно, что в наследственные права в отношении имущества, открывшегося после смерти Кондратьевой Е.А., отец не вступал. Просил удовлетворить исковые требования.

Соответчица Кондратьева К.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В остальном дала в целом аналогичные пояснения.

Соответчица Карпова А.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась. Будучи допрошенной ранее, в ходе предварительного судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что истица и её родственники, в процессе оформления прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти Кондратьева М.И., оформили права наследования и на имущество, оставшееся после смерти Кондратьевой Е.А. Считала, что земельный участок не является самостоятельным объектом, поскольку расположен под многоквартирным домом, а значит является частью имущества сособственников помещений в доме. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Соответчики Зайцева Н.Ю., Зайцев Ю.С., Бурцев Ю.В., Сидорчев В.К. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласились.

Соответчики: представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска, Петрова А.Т., Лапушкина В.Г., Лапушкин С.А., Зайцева Е.М., Постраш Л.А., Большакова Д.В., третье лицо нотариус Асланова Л.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Соответчик Кондратьева Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Ульяновской области просило рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив решение суда по делу на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истицы, соответчицу Кондратьеву К.Т., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Чихалов Н.П. подарил принадлежащую ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/18 долю жилого дома по адресу <адрес>32 (в настоящее время 32-34), расположенного на участке земли размером 1361 кв.м. Кондратьевой Евгении Алексеевне.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Чихалов А.П. продал, принадлежащие ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 2/18 доли жилого дома по адресу <адрес>32 (в настоящее время 32-34), расположенного на участке земли размером 1361 кв.м. Кондратьеву Михаилу Ивановичу.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сособственники <адрес> установили размер причитающейся доли дома на каждого из сособственников в следующей пропорции : Большаковой Д.В. - 22/100, Ибрагимовой З.Ш. - 25/100, Карповой А.Т. - 11/100, Петровой А.Т. - 15/100, Кондратьева М.И. - 13/10, Кондратьевой Е.А. - 14/100. При этом земельный участок остался в пользование сторон в прежних размерах. Впоследующем часть сособственников на принадлежащую им долю земельного участка оформили государственные акты в пожизненно наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование в следующих пропорциях: Большакова Д.В. на 22/100 доли, Кондратьев М.И. на 14/100 доли, Постраш Л.А. на 22/100 доли, Лапушкина В.Г. на 13/100 доли.

Кондратьева Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Белоключевская администрация Железнодорожного района г. Ульяновска в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произвела запись за №. При этом судом бесспорно установлено, что с заявлением об оформление прав наследования в отношении имущества, оставшегося после смерти Кондратьевой Е.А. никто из её родственников, в том числе и сын Кондратьев М.И., к нотариусам не обращались. Подтверждением данного обстоятельства являются извещения, поступившие в адрес суда от нотариуса Аслановой Л.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ, от нотариуса Гудовский Л.Г. за № от ДД.ММ.ГГГГ, из общего смысла которых следует, что наследственное дело после смерти Кондратьевой Е.А. не заводилось.

Между тем из пояснений истицы, соответчиков, из представленных документов - справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Кондратьевой Е.А. принадлежащей ею частью домовладения и земельным участком постоянно пользовался её сын Кондратьев М.И., а после смерти последнего по настоящее время указанным имуществом пользуется истица, а значит фактически первоначально Кондратьев М.И., а затем Кондратьева Л.М. вступили в права наследования имуществом Кондратьевой Е.А.

Согласно данных, представленных суду ОГУП БТИ за №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по праву долевой собственности, Кондратьеву М.И. принадлежит 13/100 доли, Кондратьевой Е.А. принадлежит 14/100 доли дома, расположенного по адресу <адрес>34, а согласно выписки из Единого государственного реестра прав (далее ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ за № за истицей зарегистрировано 13/600 доли домовладения по вышеуказанному адресу.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, за домовладением по адресу <адрес>34 <адрес> числится земельный участок в 1472, 8 кв.м., его правообладателями на праве общей долевой собственности, среди иных сособственников, значатся Кондратьева Л.М., Зайцева Е.М. и Кондратьева К.Т., каждая в 14/300 доли, что свидетельствует о том, что истица вместе с сестрой и матерью вступила в права наследования имуществом после смерти своего отца Кондратьева Е.М. Данное обстоятельство подтверждается и выданными Кондратьевой Л.М., Зайцевой Е.М. и Кондратьевой К.Т. свидетельствами о государственной регистрации права УФРС по Ульяновской области на 14/300 доли земельного участка, за каждой.

Из землеустроительного дела по установлению границ по <адрес>, заведенного по заявлению Бурцева Ю.В. для оформления земельно - правовых документов на земельный участок следует, что сособственники указанного дома ДД.ММ.ГГГГ оформили соглашение об определении порядка пользования земельным участком, по условиям которого определили свои доли в следующих пропорциях: Бурцев Ю.В. по доле 12/100, в площадном выражении 230, 30 кв.м., в дробном выражении 426/2724; Карпова А.Т. по доле 11/100, в площадном выражении 345, 50 кв.м., в дробном выражении 639/2724; Петрова А.Т. по доле 15/10 в площадном выражении 186, 60 кв.м., в дробном выражении 345/2724; Кондратьев М.И. по доле 13/100 в площадном выражении 142, 10 кв.м., в дробном выражении 263/2724; Кондратьева Е.А. по доле 14/100, в площадном выражении 153, 10 кв.м., в дробном выражении 283/2724; Лапушкина В.Г. по доле 13/100, в площадном выражении 133, 60 кв.м., в дробном выражении 247/2724; Постраш Л.А. по доле 22/10, в площадном выражении 281, 60 кв.м., в дробном выражении 521/2724. Указанное соглашение подписано всеми его участниками, без каких-либо оговорок либо дополнений, из чего суд приходит к выводу, что стороны при составлении соглашения не оспаривали долю земельного участка, приходящегося на умершую Кондратьеву Е.А.

Таким образом, поскольку по делу установлено фактическое принятие наследственного имущества умершей Кондратьевой Е.А. первоначально её сыном Кондратьевым М.И., а после смерти последнего, его дочерью - истицей по делу, то оснований к отказу в удовлетворении исковых требований по делу не имеется.

Доводы соответчицы Карповой А.Т. о том, что истица, сестра и мать последней, вступили в права наследования спорным имуществом несостоятельны и опровергаются доказательствами изложенными выше, из совокупности которых следует, что истица, а также сестра и мать последней оформили наследственные права на имущество, оставшееся после смерти Кондратьева М.И. - отца истицы. В наследование же имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой Е.А. истица и иные родственники Кондратьевой Е.А. в установленном законом порядке не вступали, а значит не оформляли и наследственных прав на него.

Её же доводы о том, что земельный участок по <адрес>34 <адрес> не является самостоятельным объектом, поскольку расположен под многоквартирным домом, а значит является частью имущества сособственников помещений в доме, в силу чего истица не имеет права оформить наследственные права на долю земельного участка Кондратьевой Е.А. также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Более того, наличие правоустанавливающих документов на земельные участки, имеющиеся у части сособственников по дому, чьи фамилии указаны в решении выше, свидетельствует о несостоятельности данных доводов Карповой А.Т.

Поскольку иным образом, кроме как через суд, признать право собственности на долю дома и земельный участок в порядке его наследования истица не может, а признание такового права ей необходимо для окончательного оформления прав собственности на вышеуказанные объекты, исковые требования Кондратьевой Л.М. подлежат безусловному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 1153, 1181 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, в том числе земельный участок, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Данные требования закона истицей соблюдены, так она фактически вступила во владение долей <адрес> и долей земельного участка и, будучи прописанной по данному адресу, по настоящее время проживает в спорном домовладении и пользуется спорным земельным участком.

Поскольку Карпова А.Т., Кондратьева Е.А., Кондратьева К.Т., Петрова А.Т., Бурцев Ю.В., Лапушкина В.Г., Лапушкин С.А., Зайцева Е.М., Зайцева Н.Ю., Зайцев Ю.С., Постраш Л.А., Большакова Д.В., Сидорчев В.К. фактически являются ненадлежащими ответчиками и должны были быть привлечены к делу в качестве третьих лиц, то в удовлетворении исковых требований к указанным лицам истице следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 264 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кондратьевой Л.М. удовлетворить.

Признать за Кондратьевой Любовь ФИО43 право собственности на 14/100 доли дома, земельный участок №, расположенные по адресу <адрес> порядке наследования после смерти Кондратьевой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Кондратьевой Л.М. к Карповой А.Т., Кондратьевой Е.А., Кондратьевой К.Т., Петровой А.Т., Бурцеву Ю.В., Лапушкиной В.Г., Лапушкину С.А., Зайцевой Е.М., Зайцевой Н.Ю., Зайцеву Ю.С., Постраш Л.А., Большаковой Д.В., Сидорчеву В.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: