РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 г.                                       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Аникеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Юдин А.В. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в общей сумме 60 235,78 руб., расходов на проведение оценки в сумме 3 500 руб., почтовых расходов в сумме 165,38 руб., расходов на промеры геометрии кузова в сумме 1 050 руб., а также судебных расходов в общей сумме 10 003,53 руб.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, который получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине управлявшего автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, Архипкина А.В., риск гражданской ответственности которого застрахован ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику за страховой выплатой и получил ее в сумме 28 451,97 руб. Однако согласно отчету ИП Романова А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 93 380,75 руб., утрата товарной его стоимости - 13 807 руб. Кроме того, истцом понесены дополнительные убытки: на проведение оценки в сумме 3 500 руб., почтовые расходы в сумме 165,38 руб., на промеры геометрии кузова в сумме 1 050 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца - Изюмская Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, а также возместить истцу понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Буторин А.С. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Третьи лица Архипкин В.А., Архипкин А.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третьи лица Юдин М.В., ЗАО СК «Чулпан» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ч.3 ст. 196 ШПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований.

Судом установлено, что Юдин А.В. является собственником автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № 73.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух автомобилей.

Водитель Архипкин А.В., управляя принадлежащим Архипкину В.А. автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству истца под управлением Юдина М.В., двигавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. Вследствие указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель Архипкин А.В., что подтверждается представленными суду доказательствами, не оспаривается сторонами и самим Архипкиным А.В.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, факт наступления страхового случая и, соответственно, - обязанность ответчика произвести страховую выплату истцу, - ответчиком не оспаривается.

Определяя размер страховой выплаты, суд руководствуется следующим.

Неоспариваемыми сторонами отчетами об оценке ИП Романова А.В. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате указанного ДТП составляет, с учетом износа, 93 380,75 руб., утрата товарной стоимости автомобиля вследствие указанных повреждений составляет 13 807 руб.

В связи с проведением данной оценки истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в общей сумме 3 500 рублей (за два отчета). Также понесены расходы на промеры геометрии кузова в сумме 1 050 руб., на почтовые услуги - 165 руб. 38 коп. Все указанные расходы подтверждены представленными суду документами, их необходимость и относимость к страховому случаю сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах соответствующей страховой суммы наряду со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и иными указанными выше убытками.

Таким образом, ущерб, причиненный имуществу истца в результате рассматриваемого ДТП, составляет 111 903 руб. 13 коп. (93 380,75 + 13 807 + 3 500 + 1 050 + 165,38).

По делу установлено, что в досудебном порядке ответчик произвел страховую выплату истцу в сумме 28 451 руб. 97 коп.

Таким образом, невозмещенная страховщиком часть ущерба составляет 83 451 руб. 16 коп. (111 903,13 - 28 451,97).

В то же время согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. То есть требования истца подлежат удовлетворению в рамках заявленных в ходе судебного разбирательства уточнений.

Следовательно, в судебном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 64 951 руб. 16 коп. (60 235,78 + 3 500 + 165,38 + 1 050).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. (по составлению искового заявления и по участию в судебном разбирательстве в совокупности).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 148,53 руб.

Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 6 148,53 руб. (4 000 + 2 148,53).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Юдина А.В. страховую выплату в сумме 64 951 руб. 16 коп., судебные расходы в сумме 6 148 руб. 53 коп., а всего - 71 099 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья                                         В.В. Кириченко