Дело № 2-2364/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011г. г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М. при секретаре Макушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовкина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов У С Т А Н О В И Л Пудовкин С.В. обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования имущества, полис сери № от 23.11.2010г., в сумме 43 306 руб. 99 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб., на оплату госпошлины - 1 763 руб., на оплату услуг представителя -7 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим. 31.01.2011г. на ул. 40-летия Победы в г.Ульяновске водитель Сафронов Д.В. управляя автомобилем Марки В. с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение со стоявшим автомобилем Марки Б. с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения автомобилей принадлежащий истцу автомобиль Марки В. был повреждён, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 50 099 руб. 90 коп. Расходы истца на оценку ущерба составили 2 187 руб. 32 коп. Ответчик ущерб не возместил. В судебное заседание истец Пудовкин С.В. не явился, доверил представлять свои интересы представителю Тимушеву И.В. Представитель истца Тимушев И.В. выводы судебной экспертизы о размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 41 119 руб. 67 коп. не оспаривал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Буторин А.С. в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заключение судебной экспертизы не оспаривал, просил судебные расходы распределить пропорционально удовлетворённым требованиям. Третьи лица Сафронов Д.В., Труфакин М.А. в суд не явились. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Пудовкин С.В. является собственником автомобиля Марки В. с государственным регистрационным знаком №. 31.01.2011г. на ул. 40-летия Победы в г.Ульяновске водитель Сафронов Д.В. управляя автомобилем Марки В. с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение со стоявшим автомобилем Марки Б. с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения автомобилей принадлежащий истцу автомобиль Марки В. был повреждён. Между сторонами 23.11.2010г. заключен договор добровольного страхования, полис сери №, по условиям которого принадлежащий истцу автомобиль Марки В. на период с 24.11.2010г. по 23.05.2011г. застрахован ответчиком по рискам «Каско» (Ущерб+Хищение) на сумму 147 639 руб. В период действия договора страхования застрахованный автомобиль был повреждён. В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона). Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ). При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ). Ответчик не оспаривает обстоятельства происшествия. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений при происшествии от 31.01.2011г. составляет 41 119 руб. 67 коп. Расходы истца на оценку ущерба в досудебном порядке составили 2 187 руб. 32 коп. Размер ущерба составляет 43 306 руб. 99 коп. (41 119 руб. 67 коп. + 2 187 руб. 32 коп.). Исковые требования не превышают указанный размер ущерба и подлежат удовлетворению. Ответчик не предоставил суду доказательства тому, что ущерб истцу причинён при других обстоятельствах, а также тому, что размер ущерба завышен. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку стороны не оспаривают заключение судебной экспертизы, экспертом при проведении исследования из числа повреждений, образование которых возможно при указанных истцом обстоятельствах, исключены повреждения панели рамки радиатора и перекос проёма капота, судебные расходы подлежат распределению исходя из соотношения первоначально поданных истцом и удовлетворённых судом исковых требований. Указанное соотношение составляет 83%. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины 1 500 руб., в пользу «Многопрофильный деловой центр» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с ответчика - 12 325 руб. 50 коп., с истца - 2 545 руб. 50 коп. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит обоснованным взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном разбирательстве в сумме 6 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Пудовкина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пудовкина С.В. страховую выплату в сумме 43 306 руб. 99 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины - 1 500 руб., на оплату услуг представителя - 6 000 руб. Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - 12 325 руб. 50 коп., с Пудовкина С.В. - 2 545 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья А.М. Елистратов