Дело № 2-2539/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: Председательствующего судьи Чебукиной С.Н., при секретаре Л.А. Присадковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Ю.И. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Истец Зорин Ю.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль марки № и ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ваксман М.Е., который управлял транспортным средством марки № и который, нарушив правила дорожного движения, допустил наезд на автомобиль истца. Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована в ОСАО «Россия». Ответчик в добровольном порядке не произвел истцу страховую выплату. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 85 545 руб. 43 коп., утрата товарной стоимости составила 6 600 руб. Истец понес расходы по оплате услуг оценки ущерба в общей сумме 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 7 000 руб. Просил взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в свою пользу в счет возмещения ущерба 96 645 руб. 43 коп., включая стоимость восстановительного ремонта, УТС, расходы по оплате услуг эксперта, неустойку с 26.02.2011 г. по день вынесения судебного решения, расходы по государственной пошлине, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 650 руб. Истец Зорин Ю.И. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю. В судебном заседании представитель истца Алмазов Д.Г. на иске настаивал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что автомобиль истца не имел до аварийных повреждений, в настоящее время он частично восстановлен. Также дополнил, что истец последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения, передал ответчику 26.01.2011 года. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания по делу. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что размер ущерба, причиненного ДТП, заявленный истцом, не оспаривает, назначение судебной экспертизы считает нецелесообразным, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Третьи лица Ваксман М.Е., СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались. С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки № № и ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ваксман М.Е., который управлял транспортным средством марки № и который, нарушив правила дорожного движения, допустил наезд на автомобиль истца. Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована в ОСАО «Россия». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая ( независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Ваксман М.Е. застрахована на момент ДТП в ОСАО «Россия», что не оспаривалось сторонами. Согласно отчету № 64-01-2011 ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа транспортного средства 85 545 руб. 43 коп., сумма утраты товарной стоимости - 6 600 руб. Указанное заключение ответчиком, как следует из отзыва, не оспаривается. Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, разрешая вопрос о размере страховой выплаты, учитывая размер страховой суммы, предусмотренный договором добровольного страхования гражданской ответственности, суд считает, что в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти также и сумма утраты товарной стоимости. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4500 руб. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая то, что данные расходы понесены для оценки причиненного ущерба, расходы истицы по оплате услуг эксперта подлежат включению в размер страховой выплаты. Таким образом, с учетом данного обстоятельства страховая компания обязана произвести истцу страховую выплату в размере 96 645 руб. 43 коп. (85 545 руб. 43 коп. + 6 600 руб. + 4 500 руб.). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение ответчиком обязанности по страховой выплате. В соответствии с п. 70 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 Закона об ОСАГО. Учитывая то обстоятельство, что последний документ, необходимый для выплаты страхового возмещения, был представлен истцом ответчику 26.01.2011 г., что следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, период взыскания неустойки с суммы страховой выплаты в размере 96 645 руб. 43 коп. составит с 26 февраля 2011 года по 27.04.2011 года, а именно 61 день. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 26.02.2011 года составляла 7,75%, с 28 февраля 2011 г. - 8%. Расчет неустойки: 96 645 руб. 43 коп. х 2 дня х 7.75 % : 75 = 199 руб. 73 коп. 96 645 руб. 43 коп. х 59 дней х 8 % : 75 = 6 082 руб. 22 коп. При решении вопроса о взыскании неустойки, предусмотренной вышеприведенным законодательством, суд учитывает период просрочки страховой выплаты со стороны ответчика, а также размер страховой выплаты, и считает возможным применит нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 руб. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 7 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 4 500 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 3 209 руб., а также расходы по оформлению доверенности в сумме 650 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Зорина Ю.И. удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Зорина Ю.И. страховую выплату в сумме 96 645 руб. 43 коп., неустойку в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 209 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: С. Н. Чебукина