Дело № 2-3098/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Матвеевой Л.Н., при секретаре Айсиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Д.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Корнилов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», указав, что Корнилов Д.А. является собственником а/м Митцубиси Ланцер, гос.номер А 736 ЕЕ на основании паспорта ТС. 19.03.2011 г. на <адрес>, в г. Ульяновске, произошло ДТП с участием вышеуказанной а/м под управлением Корнилов Д.А. и а/м Форд Фокус, гос. номер № под управлением Кологреева А. А. Между Корниловым Д.А. и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства № от 02.02.2011 года, в том числе по риску повреждения вышеуказанного транспортного средства. Срок действия полиса с 02.02.2011 г. по 01.02.2012 года. Выгодоприобретателем по договору является Корнилов Д.А. По факту данного ДТП истец обратился к ответчику за компенсацией материального ущерба. Так, согласно заключению экспертизы № от 30.03.2011г., подготовленным И.П. Маскеевым Е.Н., размер восстановительного ремонта без учета износа составил 373 650 рублей 24 копеек. До настоящего времени выплата не была произведена. Кроме того, истцом понесены следующие расходы: оплата услуг автоэксперта за составление заключения о стоимости восстановительного транспортного средства на сумму 1500 рублей; оплата услуг по отправке телеграммы в размере 162 рубля 96 копеек; оплата юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере 3500 рублей; оплата юридических услуг за представление интересов в суде в размере 5500 рублей; оплата государственной пошлины в размере 6 953 рубля 13 коп. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 373 650 рублей 24 копеек в счет невозмещенной стоимости восстановительного ремонта; расходы в размере 1500 рублей за оплату услуг эксперта по оценке размера ущерба; расходы в размере 162 рубля 96 копеек за оплату услуг по отправке телеграммы; возмещение расходов по оплате юридических услуг за подготовку и составление и подачу искового материала в размере 3500 рублей; за представление интересов в суде в размере 5500 рублей; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 953 рубля 13 коп. В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца исковые требования уменьшил на 5 000 рублей - размер франшизы, установленной договором. В судебном заседании представитель истца на уменьшенном иске настаивал. Истец в судебном заседании не присутствовал. В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщил. Третье лицо, Кологреев А.А., представитель третьего лица, ООО «СК «УралСиб», в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела. Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, специалиста, изучив материалы гражданского дела, административного материала, суд приходит к следующему. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что 19 марта 2011 года в 19 часов 50 минут на <адрес>, водитель Корнилов Д.А., управляя автомашиной Митцубиси Ланцер, государственный регистрационный знак № при объезде препятствия не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (транспортный номер). Корнилов Д.А. заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор добровольного страхования автомашины Митцубиси Ланцер, государственный регистрационный знак А 736 ЕЕ 73, по риску «Автокаско», что подтверждается полисом № от 02 февраля 2011 года. Срок действия договора страхования с 02.02.2011 года по 01.02.2012 года, страховая сумма 550 000 рублей. Договором предусмотрена франшиза - 5 000 рублей, возмещение ущерба - выплата без учета износа. Договор заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 14.03.2008 года №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Маскеевым Е.Н. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 373 650 рублей 24 копейки. Данный отчет ответчиком не оспорен. В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен Стариков Д.В., производивший осмотр поврежденного транспортного средства, который поддержал сделанные в экспертном заключении выводы о степени ремонтных воздействий, необходимых для восстановления автомашины в связи с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии 19 марта 2011 года. Оснований не доверять представленному экспертному заключению и пояснению специалиста Старикова Д.В. у суда не имеется. Ответчиком доказательств размера причиненного истцу ущерба не представлено. К представленному суду заключению специалиста ЗАО «ФИО10» в части выводов о том, что повреждения усилителя переднего бампера являются повреждениями, полученными ДТП от 27.12.2010 года, суд относится критически по следующим основаниям. Суду представлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ФИО11 в котором перечислены повреждения, полученные данной автомашиной в ДТП от 27.12.2010 года. В указанном акте не отражено повреждение усилителя бампера. Суду также не представлены доказательства тому, что специалист Дружинин А.М., проводивший вышеуказанное исследование, имеет квалификацию эксперта - трассолога, эксперта - автотехника. В связи с чем, следует удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение стоимости восстановительного ремонта 368 650 рублей 24 копейки ( с учетом установленной по договору франшизы), 1 500 рублей - стоимость досудебной оценки, 162 рубля 96 копеек- за оплату услуг по отправке телеграмм, расходы по транспортировке 1 500 рублей. Всего, подлежит взысканию материальный вред в сумме 371 813 рублей 20 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 918 рублей 13 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 6 000 рублей. Руководствуясь ст. 233- 236 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Исковые требования Корнилова Д.А удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Корнилова Д.А. 371 813 рублей 20 копеек, возврат государственной пошлины 6 918 рублей 13 копеек, за услуги представителя 6 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему ко пии этого решения. Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого за явления Судья Ленинского районного суда Г. Ульяновска: Л.Н. Матвеева