Дело № 2-2619/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Матвеевой Л.Н., при секретаре Айсиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязовкиной Т.Ю. к ОСАО «Россия», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Вязовкина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия», ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что Вязовкиной Т.Ю. принадлежит на праве собственности автомобиль марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истицы - ВАЗ 21101 гос. регистрационный знак К № управлением водителя Синдяева А.В., и а/м ВАЗ 111930 гос. регистрационный знак № под управлением Кадырова А. В результате данного ДТП автомобилю истицы был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений. Виновным в ДТП признан водитель Синдяев А.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в страховой компании ОСАО «Россия». Кроме того, гражданская ответственность Синдяева А.В. дополнительно застрахована по полису добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств серия № от 01 ноября 2010 года в страховой компании ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в страховую компанию, предоставила полный пакет документов по данному страховому случаю. Однако, до настоящего времени сумма страхового возмещения не перечислена, никакого мотивированного ответа от страховой компании не последовало. Согласно Отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 155 765,60 рублей, кроме того величина УТС составила 21 976 рублей. В связи с данным страховым случаем, истица понесла расходы, подлежащие возмещению ответчиком. Расходы связанные с оказанием юридических услуг по Договору составили 7 000 рублей, из которых 2 000 рублей - за составление искового заявления, 5 000 рублей - за услуги представителя в суде. За услуги эксперта по определению ущерба оплачено 4 500 рублей. Расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя составили 700 рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм составили 193,82 рубля, работы по дефектовке (снятие бампера) составили 650 рублей. Просила взыскать с ответчиков в пользу Вязовкиной Т.Ю. сумму в размере 155 765 рублей в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля; УТС автомобиля в сумме 21 976 рублей; расходы по оплате экспертизы в сумме 4 500 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме В судебном заседании истица не присутствовала, была извещена о времени и месте слушания гражданского дела. Представитель истцы в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать в пользу истицы с ОСАО «Россия» 120 000 рублей и неустойку, с ООО «Росгосстрах» 35 765 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, УТС в сумме 21 976 рублей; расходы по оплате экспертизы в сумме 4 500 рублей; почтовые расходы 193 рубля 82 копейки, расходы по дефектовке 650 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей; с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей; расходы по нотариальной доверенности 700 рублей, государственную пошлину. В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Россия» не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела. В отзыве на иск указал, что истцом необоснованно заявлено, что неустойка составляет 16 900,50 рублей, так как последние документы, а именно заявление на выплату страхового возмещения было предоставлено 03.12.2010 г. п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» установлен 30-дневный срок для рассмотрения заявления потерпевшего и выплаты страхового возмещения», Течение указанного срока в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности и количества судебных заседаний по делу, сложности дела, просили определить расходы на представительские услуги в разумных пределах. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не присутствовал, в отзыве на иск просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, указал, что иск не признает. Согласно п.31 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовые (единые)) № 150, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от И февраля 2010г. №36хк «... Страхователь (Застрахованный) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, далее - страховое событие обязан: г) в течение 5 (пяти) рабочих дней заявить письменно о страховом событии страховщику. При наличии документов, подтверждающих пропуск указанного срока подачи Третьи лица, Синдяев А.В., Кадыров А., Вязовский И.А, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела. В предварительном судебном заседании Синдяев А.В., Кадыров А., против удовлетворения иска не возражали. Синдяев А.В. пояснил, что он ставил в известность представителя страховой компании ООО «Росгосстрах» о том, что произошел страховой случай. Представитель ему пояснил, что следует оценить ущерб и представить оценку в страховую компанию. Кадыров А. пояснил, что размер причиненного ему ущерба составляет чуть больше 10 000 рублей. Он обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате, выплата не произведена. Представитель третьего лица, ОАО «ЖАСО», в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела. Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке. Выслушав представителя истицы, специалиста, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. В судебном порядке установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на <адрес> у <адрес> водитель Синдяев А.В., управляя автомашиной ВАЗ 21010, государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и совершил наезд на автомашину Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, которая после этого совершила наезд на автомашину ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак № Виновным в данном ДТП лицом является водитель Синдяев А.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ВАЗ 21010, государственный регистрационный знак №,застрахован в ОСАО «Россия». Кроме того, Синдяев А.В. заключил договор ДСАГО с ООО «Росгосстрах» на сумму 600 000 рублей. Согласно отчету № от 30 ноября 2010 года, составленному ООО «ФИО13 оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 155 765 рублей 60 копеек. Согласно отчету №УТС от 30 ноября 2010 года, составленному ООО «ФИО14» об оценке УТС, размер УТС автомашины Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак № составил 21 976 рублей. В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста Пестель П.О., который сделанные им выводы подтвердил и обосновал. В части возражений представителя ООО «Росгосстрах» о необоснованном включении в работы - устранение перекоса средней сложности проема крышки багажника и задних лонжеронов, пояснил, что на представленных снимках видно, что повреждена задняя часть автомашины. Все составляющие проема крышки багажника детали автомашины деформированы и требуют замены. Поэтому сначала требуется устранить перекос, а уже потом производить замену деталей. Задние лонжероны также «ушли» вперед - прогнулись. Не требуется замена лонжеронов, требуется восстановить геометрию кузова. За подготовку заключений истцом оплачено 4 500 рубля, за отправку телеграмм оплачено 193 рубля 82 копейки, истцом понесены расходы по дефектовке 650 рублей. Итого, размер причиненного материального ущерба составит 183 085 рублей 42 копейки. Истец обратился в ОСАО «Россия» за получением страховой выплаты, однако ответчик оплату истцу не произвел. В соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона). В соответствии со ст. 12 данного ФЗ РФ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Таким образом, с ОСАО «Россия» в пользу истицы подлежит взысканию 120 000 рублей сумма страхового возмещения. Подлежит взысканию с ОСАО «Россия» в пользу истицы также неустойка. В судебном заседании установлено, что последние документы, а именно заявление на выплату страхового возмещения было предоставлено 03.12.2010 г. Пунктом 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» установлен 30-дневный срок для рассмотрения заявления потерпевшего и выплаты страхового возмещения». Течение указанного срока в соответствии со ст. 191 ГК РФ начинается 04.12.2010г. и заканчивается 02.01.2011г., следовательно, последним днем для исполнения обязательств страховщика является 02.01.2011г., так как указанный день является праздничным. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, последним днем для исполнения обязательств страховщика является 11.01.2011г., просрочка ответчика должна исчисляться с 12.01.2011г. Согласно ст. 13 Правил ОСАГО при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховое возмещение, страховщик уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, а именно неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начисляется на сумму страхового возмещения не превышающую 120 000 рублей. Расчет неустойки на момент вынесения решения суда выглядит следующим образом: 120 000 рублей х 115 дней х 7.75% : 75 = 14 260 рублей. Суд не находит оснований для снижения данной неустойки, поскольку полагает, что она соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Так же подлежат требования, заявленные к ООО «Росгосстрах». С учетом установленный по договору франшизы - 120 000 рублей - взысканию подлежит 63 084 рубля 82 копейки (183 085 рублей 42 копейки - 120000 рублей). .Доводы о том, что следует отказать истцу в иске к ООО «Росгосстрах», поскольку автомашина истца не была представлена на осмотр, а также, что своевременно страховщику не было сообщено о страховом случае, заявлены без оснований. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Суд полагает, что в данном случае отсутствие у страховщика сведений о страховом случае не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Факт страхового случая подтверждается материалами административного дела, автомашина осмотрена и все повреждения указаны в справке о ДТП, в актах осмотра, имеются фотоматериалы. Представитель ответчика не оспорил представленный истцом отчет в установленном порядке, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал. Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка, заявлены также без достаточных оснований, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает для данной категории дел досудебного порядка. Сам по себе факт необращения в страховую компанию до обращения с иском в суд не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ответчик был вправе согласиться с иском либо предложить истцу какие-либо условия мирового соглашения и при рассмотрении дела в суде. Однако этого со стороны ответчика сделано не было. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенному иску в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумме 1 647 рублей 01 копейка, с ОСАО «Россия» в сумме 3 499 рублей 89 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в сумме с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 2 000 рублей, с ОСАО «Россия» 3 000 рублей. Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вязовкиной Т.Ю. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вязовкиной Т.Ю. в возмещение ущерба 63 084 рубля 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 647 рублей 01 копейка. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Вязовкиной Т.Ю. в возмещение ущерба 120 000 рублей, неустойку 14 260 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 499 рублей 89 копеек. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Ульяновска. Судья Ленинского районного суда Г. Ульяновска: Л.Н. Матвеева
2000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей; почтовые расходы в сумме 193,82 рубля, расходы по дефектовке 650 рублей, по составлению доверенности 700 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину.
письменного заявления страховщику по уважительным причинам (тяжелая травма или болезнь, беспомощное состояние и т.п.), сроки, предусмотренные настоящим пунктом могут быть увеличены. д) представить документы, указанные в п. 35 настоящих Правил; по письменному требованию страховщика страхователь обязан в согласованный со страховщиком срок, который не может превышать 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подачи им заявления о страховом событии, предоставить ТС для осмотра. При неисполнении страхователем (застрахованным) обязанности по предоставлению ТС для осмотра страховщик имеет право отказать в страховой выплате». В соответствии с п.37 Правил № 150 «Страховщик обязан в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с даты получения всех необходимых документов: при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату; в случае не признания события страховым и принятия решения об отказе в страховой выплате направить выгодоприобретателю и страхователю (застрахованному) мотивированный отказ». Заявления о страховой выплате по Договору ДОСАГО ни от виновного в ДТП, ни от потерпевшего в ООО "Росгосстрах" не поступало, следовательно как истцом, так и страхователем были нарушены обязанности при наступлении случая, носящие признаки страхового, установленных Правил № 150, а именно: не заявлено письменно о событии, носящем признаки страхового, по предоставлено транспортное средство виновного в ДТП для осмотра страховщику, согласно п.31 Правил. На основании изложенного, учитывая, что заявления о выплате по договору ДСАГО не поступало, автомобиль на осмотр не предоставлялся, порядок урегулирования спора не соблюден, то есть обязательства, возложенные Правилами № 150 на страхователя и потерпевшего не исполнены. Кроме того, в данном случае не учтены правила договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), которые, по своей сути, являются договором имущественного страхования (страхования от рисков, возникающих вследствие причинения вреда) и регулируется нормами ГК РФ, не попадая при этом под регулирование специального ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. 14 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 года, по договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы. В соответствии с п. 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150, страховая выплата определяется страховщиком в рамках причиненного ущерба, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования, за вычетом франшизы, установленной договором страхования. Таким образом, исходя из правил страхования по ДСАГО, в том случае, если договором ДСАГО предусмотрена безусловная франшиза, то по каждому страховому случаю в рамках договора ДСАГО, размер страховой выплаты рассчитывается следующим образом: размер подлежащего возмещению ущерба - безусловная франшиза = сумма подлежащая выплате в качестве страхового возмещения по договору ДСАГО. Разделом 4 полиса ДСАГО установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора. Таким образом, размер подлежащей применению безусловной франшизы определяется ссылкой на ч. 3 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 120 000 руб. В связи с изложенным выше, расчет подлежащей взысканию суммы недоплаченного страхового возмещения должен выглядеть следующим образом: С учетом п.п. 14, 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 расчет подлежащего выплате страхового возмещения производится: 35 765,00 руб. - 120 000,00 руб. (безусловная франшиза) = 0,00 руб. поскольку размер подлежащей применению в данном случае безусловной франшизы превышает размер ущерба, подлежащего выплате в рамках договора ДСАГО. Кроме того, в связи с тем, что в акте осмотра, составленном сотрудником ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт», ничего не сказано о повреждениях задних лонжеронов, в связи с чем можно сделать вывод, что задние лонжероны не повреждены, однако, в расчете восстановительного ремонта (в том числе и в расчете УТС) имеется следующая позиция «Кузов окрашенный - устранение перекоса средней сложности проема крышки багажника и задних лонжеронов». Лонжероны не имеют повреждений, однако, эксперт усматривает их перекос. Считает, что с технической точки зрения этого быть не может, а следовательно, «Перекос средней сложности» правильно заменить на «Не сложный перекос», что влияет на величину УТС и стоимости восстановительного ремонта. В связи с этим ООО «Росгосстрах» не согласно с заключением ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт».