Дело № 2 - 3204/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Матвеевой Л.Н., при секретаре Айсиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ничкова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, установил: Ничков Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указав, что 25 июня 2009 г. истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску КАСКО в отношении принадлежащего истцу автомобиля Хундай Элантра № серии 73-1020 № полиса 002115. Срок действия договора с 26 июня 2009 года по 25 июня 2010 года. Страховая сумма по КАСКО составила 384510 рублей. Страховая премия по договору уплачена в полном объеме в сумме 28838,25 рубля 25 июня 2009 года. Вариант страхования "А". 14 января 2010 г. у <адрес> в <адрес> истец не выбрав безопасную скорость движения автомобиля не справившись с управлением совершил наезд на автомобиль Краз гос номер М 876 ВН 73 автомобиль Хундай Элантра получил механические повреждения в передней части автомобиля. Виновным в данном ДТП был признан водитель Ничков Н.А., нарушивший пункт 10.1 Правил Дорожного Движения в результате чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец добросовестно выполнил свою обязанность по надлежащему оформлению причинения его ТС механических повреждений путем письменного обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Так же он своевременно обратился к ответчику, представив все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения. Факт наступления страхового случая страховой компанией не оспаривается. На момент подачи искового заявления страховое возмещение истец получил в размере 43883 рубля. Данной суммы не достаточно для приведения автомобиля в надлежащее состояние предшествующее ДТП. Истец воспользовался правом на проведение независимой технической экспертизы, произвел оплату услуг эксперта в сумме 3000 рублей. Согласно экспертному заключению № от 18 апреля 2011г. стоимость устранения повреждений Т/С составляет 118611,03 рублей. Просит взыскать со страховой компании «Росгосстрах»: сумму не доплаченного л восстановительного ремонта 74 728,03 рубля, расходы по оплате услуг В ходе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования уменьшил, просил взыскать в свою пользу 54 728 рублей 03 копейки - сумму недоплаты стоимости восстановительного ремонта. В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела. В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела. В судебном заседании представители третьих лиц, ОАО «Волжская ТГК», ОАО «Русь-Банк», третье лицо, Цыфаркин А.И., не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела. Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. Изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании установлено, что между Ничковым Н.А. и ООО «Росгосстрах» 25 июня 2009 года был заключен договор добровольного страхования по рискам КАСКО -угон и ущерб, что подтверждается Полисом серии № №. Страховая сумма составляет 384 510 рублей, страхование по варианту «А» - без учета износа узлов и деталей. Срок договора страхования - с 26 июня 2009 года по 25 июня 2010 года. Выгодоприобретатель - ОАО «Русь-Банк». В судебном заседании установлено, что 14 января 2010 года Ничков Н.А., управляя автомашиной Хундай, государственный регистрационный знак В № не выбрал безопасную скорость движения не справился с управлением и совершил наезд на автомашину КРАЗ, государственный регистрационный знак №. Автомашины получили механические повреждения. Истец обратился к ответчику, ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 26 февраля 2010 года 43 883 рубля. Истец обратился в ООО «ФИО7» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 118 611 рублей 03 копейки. Стороны согласовали в судебном заседании размер ущерба, в связи с чем, в пределах заявленного иска в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать недоплаченную сумму восстановительного ремонта в сумме 54 728 рублей 03 копейки. Также взысканию подлежат расходы истца по проведению данной оценки в сумме 3 000 рублей. Итого в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 57 728 рублей 03 копейки. При взыскании суммы ущерба в пользу истца суд учитывает позицию ОАО «Русь-Банк», а также представленным им сведения о полном погашении кредита. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 931 рубль 84 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса 600 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, которые суд признает разумными, учитывая сложность гражданского дела, объем и качество выполненной представителем истца работы. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ничкова Н.А. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ничкова Н.А. 57 728 рублей 03 копейки материальный ущерб, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, государственную пошлину 1 931 рубль 84 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса 600 рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска. Судья: Л.Н. Матвеева
эксперта 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000
рублей, расходы по составлению доверенности 600 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину сумме 2531,84 рублей.