Дело № 2-2476/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 г.                                                                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Л.А. Присадковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зульфугарова Э.Э. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Зульфугаров Э.Э. обратился в суд к СОАО «ВСК» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником а\м № 2010 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования у ответчика на срок 1 год. Страховая сумма по договору определена в размере 636 000 руб., страховая премия уплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ управлявшая указанным автомобилем Зульфугарова Л.Х., двигаясь по <адрес>, допустила наезд на препятствие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Далее истец обратился в ГИБДД УВД по Ульяновской области для того, чтобы зафиксировать имеющиеся повреждения, обратившись затем к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 120 213 руб. не согласившись с указанной суммой, истец обратился к эксперту ООО «Эксперт-Сервис», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 181 414 руб. 64 коп. без учета износа, расходы по оплате услуг эксперта в составили в сумме 2 700 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Просил взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения, расходы по оплате услуг эксперта, представителя в вышеуказанных суммах, возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Алмазов Д.Г. исковые требования уточнил, а именно просил взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 38 201 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины. Представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до аварийных повреждений автомашина истца не имела, в настоящее время автомобиль истца восстановлен полностью. По условиям договора автомобиль истца застрахован при условии выплаты страхового возмещения без учета износа.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Абаин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, однако, с учетом уточнения, уменьшения представителем истца исковых требований, экспертные заключения, представленные истцом, не оспаривал, назначение по делу экспертизы считал нецелесообразным. Дополнил, что ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 120 213 руб.     

Представители 3 лица ООО «Русфинанс Банк», Зульфугарова Л.Х. в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Зульфугаров Э.Э. является собственником автомобиля № года выпуска. 08.11.2010 года автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования у ответчика на срок 1 год. Страховая сумма по договору определена в размере 636 000 руб., страховая премия уплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ управлявшая указанным автомобилем Зульфугарова Л.Х., двигаясь по <адрес>, допустила наезд на препятствие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Далее истец обратился в ГИБДД УВД по Ульяновской области для того, чтобы зафиксировать имеющиеся повреждения, обратившись затем к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанные обстоятельства подтверждены данными административного материала.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страхователю ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 120 213 руб.

Согласно Отчету № ООО «Эксперт-сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в ДТП от 09.12.2010 г., составляет без учета эксплуатационного износа в сумме 181 414 руб.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

           Ответчиком истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 120 213 руб., что не оспаривается сторонами и следует из представленного страхового акта.

           Поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, учитывая уточнение представителем истца исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, в размере 38 201 руб. 64 коп.

          При этом истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2 700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 427 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Зульфугарова Э.Э. удовлетворить.

         Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Зульфугарова Э.Э. страховое возмещение в размере 38 201 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 427 руб. 05 коп.

           Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья:                                                                       С.Н. Чебукина