о взыскании страховой выплаты

Дело № 2-2541/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Л.А. Присадковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прорешкина А.И. к Закрытому акционерному обществу «Поволожский страховой альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Прорешкин А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, расходов на оплату услуг эксперта, эвакуатора в общей сумме 68 307 руб. 06 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., суммы госпошлины. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля № 2004 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобилей № под управлением водителя Зимина И.А., № под управлением водителя Сурина П.А. Водитель Сурин П.А., управлявший а\м № был признан виновным в ДТП, а а/м истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ЗАО «Поволжский страховой альянс» - страховую компанию, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Сурина П.А. Согласно экспертному заключению, сумма восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составила в размере 63 807 руб. 06 коп., при этом истец затратил на оплату услуг эксперта 3 000 руб., на оплату услуг эвакуатора 1 500 руб. Однако ответчиком не была произведена страховая выплата. Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг эксперта, эвакуатора в указанных суммах, расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., возврат госпошлины.

Истец Прорешкин А.И. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю Глазовой И.В.

В судебном заседании представитель истца Глазова И.В. уточнила исковые требования, а именно просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 63 807 руб. 06 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 руб., эвакуатора - 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., возврат госпошлины. Представитель истца в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что автомобиль истца не имел до аварийных повреждений, в настоящее время автомобиль истца восстановлен. До настоящего времени истец не получал от ответчика страховую выплату ни в каком размере.

Третье лицо Сурин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Опрошенный в предварительном судебном заседании оставил решение на усмотрение суда, указав, что свою вину в происшедшем ДТП не оспаривает, выехал на трамвайные пути, допустил наезд на стоящий автомобиль истца.

Представитель ответчика Гасанова Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответственность владельца автомобиля № действительно застрахована у ответчика. Однако, при рассмотрении заявления истца, поскольку из справки о ДТП не усматривалось, какие именно нормы нарушены водителем, страховая выплата не была произведена истцу. Размер заявленных истцом требований ответчиком не оспаривается. Ответчик также просит возложить на истца обязанность возвратить страховщику детали автомобиля, подлежащие замене.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки № 2004 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобилей № под управлением водителя З.И.А., № принадлежащего истцу под его управлением, № управлением водителя Сурина П.А. Водитель Сурин П.А., управлявший а№ был признан виновным в ДТП, а а/м истца были причинены механические повреждения. При этом вина водителя Сурина в рассматриваемом ДТП заключается в нарушении последним п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при движении водитель не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована, на момент ДТП в ЗАО «Поволжский страховой альянс», что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с Отчетом № ИП Г. от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта транспортного средства № учетом износа по повреждениям, образованным в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 63 807 руб. 06 коп.

Оснований не доверять указанной оценке у суда не имеется.

При истцом оплачены расходы по оценке суммы восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 1 500 руб.

На основании ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанная сумма подлежит включению в состав страховой выплаты.

Таким образом, учитывая все изложенное, страховая компания обязана произвести истцу страховую выплату в размере 68 307 руб. 06 коп. (63 807 руб. 06 коп. + 3 000 руб. + 1 500 руб.).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 6 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 2 249 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прорешкина А.И. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Прорешкина А.И. страховую выплату в сумме 68 307 руб. 06 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 249 руб. 21 коп., а всего в размере 75 556 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.Н. Чебукина