о взыскании компенсации морального вреда



                                                                                                             Дело №2-1389/2011

РЕШЕНИЕ      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 года                                                                          г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Чебукиной С.Н.

с участием помощника прокурора Ленинского района Карабанова А.С.,

при секретаре Л.А. Присадковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Ю.В. к Мэрии г. Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Казанцев Ю.В. обратился в суд с иском к Мэрии г. Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получил травму - оказалось, что у него были <данные изъяты>, в результате чего Казанцев Ю.В. по прошествии трех лет не может передвигаться без боли в суставах. Данное ДТП произошло по причине того, что дороги в г. Ульяновске в зимнее время никогда не чистятся от снега, на участке дороги, где автомобиль совершил на истца наезд, дорога была в таком состоянии, что предотвратить наезд практически не было возможности, так как на дороге была ледяная колея, лед был отшлифован автомобильными колесами до такого состояния, что смотрелся, как зеркало; колея была настолько глубокая, что из нее невозможно было выйти колесами автомобиля. Колея была накатана под 45 % к поверхности. Данный участок дороги - это внутриквартальный автомобильный проезд. Истец при переходе дороги посмотрел в сторону, с какой мог бы идти транспорт, и, увидев автомобиль, уже не смог сделать ни полшага с того места, где в тот момент находился, т.к. мог поскользнуться и упасть под колеса автомобиля, поскольку была очень скользкая дорога, а сам истец в тот момент находился на одном из уступов ледяного покрова, с которого так и не смог выйти из-за скользкой ледяной поверхности дороги. Указанное ДТП произошло из-за что дороги в г. Ульяновске никогда не очищаются от снега.

            Истец Казанцев Ю.В. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он шел из магазина, хотел перейти дорогу в районе <адрес> в <адрес>, как увидел движущийся автомобиль ГАЗ, как выяснилось позднее, под управлением, водителя Юсупова. Поскольку на дороге была накатанная ледяная колея, колеса у автомобиля перестали крутиться. Истец при этом не смог отойти назад, т.к. побоялся упасть. При этом наезд на истца произошел, когда истец находился на обочине. В результате данного ДТП у истца сломано два ребра, ушиб передней брюшной стенки, сзади округлая тень слева. После случившегося был доставлен в больницу, впоследствии находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После выписки из больницы обращался по месту жительства к неврологу МСЧ УАЗ. По данному факту истец действительно уже обращался в суд с иском к Юсупову И.А., с которого решением суда взыскана в его пользу компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

     Представитель ответчика - Мэрии г. Ульяновска Денисова И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила следующее. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.03.2011 г. установлена вина Юсупова И.А. в ДТП от 22.02.2008 г. С учетом положений ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, поскольку решением суда установлен причинитель вреда (Юсупов И.А.) и его вина, на мэрию г. Ульяновска не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате указанного ДТП. Просят учесть, что в рассматриваемом ДТП присутствует нарушение Правил дорожного движения и со стороны истца - Казанцева Ю.В. Истцом не представлено доказательств ненадлежащего состояния дороги, наличия колеи на внутриквартальном проезде напротив <адрес> в <адрес>. В административном материале отсутствует акт выявленных недостатков в содержании дорог, при составлении протокола осмотра места происшествия не было указано, что причиной ДТП явились недостатки в состоянии дорожного покрытия. Кроме того, с декабря 2007 года <адрес> в <адрес> находится в ведении Управляющей компании «Симбирский Альянс», соответственно ответственность за надлежащее содержание внутриквартального проезда несет УК «Симбирский альянс».                

Представитель Финансового управления Мэрии г. Ульяновска Тарасова Ю.А. в судебном заседании исковые требования истца также посчитала необоснованными, поскольку с учетом собранных доказательств по данному делу ответственность за причиненный ущерб должен нести владелец источника повышенной опасности.

Представитель Ульяновского муниципального унитарного специализированного предприятия по уборке города Токарь С.В. в судебном заседании исковые требования также посчитал необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствует акт выявленных недостатков дорожного покрытия.

Третье лицо Юсупов И.А., представители ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела № 2-1020/11 по иску Казанцева Ю.В. к Юсупову И.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, административный материал по факту рассматриваемого ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Казанцева Ю.В. не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Так, водитель Ю.И.А., управляя автомашиной допустил наезд на пешехода Казанцев Ю.В., в результате чего истец получил телесные повреждения.

           Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Казанцев Ю.В. обнаружены <данные изъяты>

            Указанные обстоятельства следуют из административного материала, а, кроме того, данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Казанцева Ю.В. к Юсупову И.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда. Указанным решением с Юсупова И.А. (владельца источника повышенной опасности) в пользу Казанцева Ю.В. по факту рассматриваемого ДТП была взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

           

            Истец в настоящее время обращается с иском к Мэрии г. Ульяновска, указывая при рассмотрении данного дела, что рассматриваемое ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. произошло по вине ответчика по рассматриваемому делу (Мэрии г. Ульяновска) ввиду ненадлежащего состояния дорожного покрытия.

            

           Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо доказать наличие состава правонарушения: наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями последнего и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

             Однако, доказательств в обоснование требований истца, заявленных к Мэрии г. Ульяновска, а именно доказательств того обстоятельства, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие ненадлежащего содержания дороги, в материалах дела не представлено. Так, в материалах гражданского дела, административном материале по данному факту отсутствует акт о выявленных недостатках дороги в месте ДТП, указания на данные обстоятельства протокол осмотра места происшествия, равно, как и другие документы, также не содержат.     

          Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вред здоровью истца был причинен именно в результате наезда на истца транспортного средства под управлением Юсупова И.А. Доказательств того, что телесные повреждения истец Казанцев Ю.В. получил при иных обстоятельствах, суду не представлено.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований Казанцева Ю.В. к Мэрии г. Ульяновска отказано, расходы истца по госпошлине взысканию с ответчика не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

        Исковые требования Казанцева Ю.В. к Мэрии г. Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

                    Судья :                                                        С.Н. Чебукина