Дело № 2-1603/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 марта 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н. при секретаре Л.А. Присадковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У с т а н о в и л : Лаптев В.И. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником а№, 2003 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования на срок 1 год. Страховая сумма по договору определена в размере 800 000 руб., страховая премия уплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля истца под управлением Шумчука Р.Н. на препятствие. Виновным в ДТП был признан водитель Шумчук Р.Н. Истец обратился к страховщику по договору добровольного страхования - в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком не было выплачено страховое возмещение. Истец обратился к ИП Л.О.И., по отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 268 617 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг эксперта в составили в общей сумме 4 000 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта, представителя в вышеуказанных суммах, возврат госпошлины. В судебном заседании представитель истца Лапушкин С.А. на иске настаивал, а именно просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение, а именно сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 268 617 руб. 74 коп., а также все вышеуказанные понесенные истцом расходы. Представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до аварийных повреждений автомобиль истца не имел, в настоящее время он частично восстановлен. 3 лицо Шумчук Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Согласно представленному отзыву на иск, ответчиком экспертное заключение истца не оспаривается, назначение по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчик считает нецелесообразным. Просит обязать истца передать ответчику детали, подлежащие замене, а также снизить размер стоимости услуг представителя. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки № года выпуска. 22.10.2010 года автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования на срок 1 год. Страховая сумма по договору определена в размере 800 000 руб., страховая премия уплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля истца под управлением Шумчука Р.Н. на препятствие. Виновным в ДТП был признан водитель Шумчук Р.Н. Истец обратился к страховщику по договору добровольного страхования - в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком не было выплачено страховое возмещение. Согласно Отчету № ИП Л.О.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет без учета износа 268 617 руб. 74 коп. Оснований не доверять данной оценке ущерба у суда не имеется, ответчиком указанные документы также не оспариваются. Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Ответчиком истцу не перечислена сумма страхового возмещения. В соответствии с Вариантом «А» Правил страхования, стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа. Поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 268 617 руб. 74 коп. Ответчиком заявлено о возложении на истца обязанности по передаче в страховую компанию деталей, подлежащих замене. Суд считает возможным удовлетворить данное требование, поскольку, исходя из акта осмотра транспортного средства истца, требуется замена поврежденных деталей. В связи с изложенным, суд считает, что на истца должна быть возложена обязанность после получения денежных сумм по решению суда передать ответчику подлежащие замене детали транспортного средства № указанные в акте осмотра транспортного средства от 29.12.2010 г., а также дополнительного осмотра от 08.02.2011 г. При этом истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в общем размере 4 000 руб., которые, являясь убытками истца, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 926 руб. 18 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лаптева В.И. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лаптева В.И. страховое возмещение в размере 268 617 руб. 74 коп., убытки в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 926 руб. 18 коп., а всего в размере 282 543 руб. 92 коп. Обязать Лаптева В.И. после получения денежных сумм по решению суда передать Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» указанные в акте осмотра от 08.02.2011 г., а также акте дополнительного осмотра от 08.02.1011 г. подлежащие замене детали транспортного средства № Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья: С.Н. Чебукина