о возмещении материального ущерба

Дело № 2-1426/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Л.А. Присадковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.И. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия», Маркову В.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степанов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Россия», Маркову В.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец просил взыскать с ОСАО «Россия» и Маркова В.Д. материальный ущерб в размере 167 211 руб. 80 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 500 руб., судебные расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 руб., сумму госпошлины. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Марков В.Д., управлявший а\м № был признан виновным в ДТП, а а/м истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ОСАО «Россия» - страховую компанию, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность автомобиля Маркова В.Д. ОСАО «Россия» не была произведена страховая выплата. Согласно экспертному заключению ООО «Симбирск-Экспертиза» сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила в размере 167 211 руб. 80 коп. Истец просил взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб. и возврат госпошлины.

В судебном заседании истец Степанов В.И. уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с надлежащего из ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 140 000 руб., в остальной части на иске настаивал. Истец в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что принадлежащий ему автомобиль не имел до аварийных повреждений, сейчас он начал его восстанавливать.

Представитель истца Гриценко А.А. в судебном заседании все доводы и пояснения истца полностью поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, указав, что сумму ущерба, заявленную истцом, ответчик не оспаривает, назначение судебной экспертизы считает нецелесообразным. Просила учесть, что в соответствии с Законом лимит страховой выплаты составит 120 000 руб., просила обязать истца передать страховщику детали его автомобиля, подлежащие замене.

Ответчик Марков В.Д. в судебном заседании пояснил, что против взыскания с него оставшейся части материального ущерба, с учетом уменьшения исковых требований истцом, он не возражает. Транспортное средство №, которым он управлял в момент ДТП, принадлежит ему на праве собственности, свою вину в рассматриваемом ДТП он не оспаривает.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу Степанову В.И. принадлежит транспортное средство марки № 2005 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Марков В.Д., управлявший а\м №, был признан виновным в ДТП, а а/м истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ОСАО «Россия» - страховую компанию, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность автомобиля Маркова В.Д. ОСАО «Россия» не была произведена страховая выплата.

Исследовав материалы дела, данные административного материала, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маркова В.Д., который управлял принадлежащим ему транспортным средством №. Так данный водитель нарушил правила расположения транспортных средств, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу. Тем самым водитель Марков В.Д. нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Маркова В.Д. - владельца транспортного средства № застрахована в ОСАО «Россия».

Согласно экспертному заключению № 4548 ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений в результате ДТП от 13.12.2010 г. с учетом износа составляет 167 211 руб. 80 коп.

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, доказательств, в опровержение суммы ущерба, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом исковые требования по взысканию с ответчиков стоимости восстановительного ремонта уменьшены до 140 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, установлен лимит ответственности страховой компании в размере 120 000 руб.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Маркова В.Д., ОСАО «Россия» обязано произвести истцу страховую выплату в размере 120 000 руб.

Вместе с тем истцу причинен материальный ущерб в большем размере, а также убытки в сумме 3 500 руб., связанные с оплатой услуг по досудебной оценке ущерба.

Определяя надлежащего ответчика, с которого в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб за пределами страховой выплаты в оставшейся сумме, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Как следует из материалов гражданского дела, представленного административного материала, Марков В.Д. управлял на момент ДТП принадлежащим ему транспортным средством № следовательно, в силу закона, а именно положения ст. 1064, 1079 ГК РФ именно Марков В.Д. обязан возместить ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в оставшейся части.

Принимая во внимание вышеизложенное, с Маркова В.Д. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 20 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 руб., которые в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, являясь его убытками, подлежат взысканию с ответчика Маркова В.Д.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 10 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере по 2 250 руб. с каждого надлежащего ответчика: 2 250 руб. - с ОСАО «Россия», и 2 250 руб. - с Маркова В.Д.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в сумме 3 307 руб. 10 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степанова В.И. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия», Маркову В.Д. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Степанова В.И. страховую выплату в размере 120 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 307 руб. 10 коп., а всего в сумме 125 557 руб. 10 коп.

Взыскать с Маркова В.Д. в пользу Степанова В.И. материальный ущерб в размере 20 000 руб., убытки в сумме 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 250 руб., а всего 25 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: С.Н. Чебукина