Дело № 2-2933/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 г.                                                                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре О.В. Кечине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова А.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Панкратов А.Н. обратился в суд к СОАО «ВСК» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником а\м № года выпуска. 24.12.2010 года автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования у ответчика на срок с 24.12.2010 г. по 23.12.2011 года. Страховая сумма по договору определена в размере 220 000 руб., страховая премия уплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в районе <адрес>, а именно столкновение указанного автомобиля истца под его управлением с автомобилем № под управлением водителя Окатова П.А., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Сотрудники ГАИ установили вину в ДТП в отношении истца, а именно нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Истец обратился к страховщику по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 54 059 руб. не согласившись с указанной суммой, истец обратился к эксперту ИП А.В.М., по отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 137 455 руб. 63 коп. без учета износа, расходы по оплате услуг эксперта в составили в сумме 5 000 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Просил взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 83 396 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг эксперта, представителя в вышеуказанных суммах, возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Залюков И.М. исковые требования уточнил, а именно просил взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 65 396 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины. Представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до аварийных повреждений автомашина истца не имела, в настоящее время автомобиль истца восстановлен полностью. По условиям договора автомобиль истца застрахован при условии выплаты страхового возмещения без учета износа.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Абаин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, однако, с учетом уточнения, уменьшения представителем истца исковых требований, экспертные заключения, представленные истцом, не оспаривал, назначение по делу экспертизы считал нецелесообразным. Дополнил, что ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 54 059 руб.     

Представители 3 лица ООО «Росгосстрах», ОСАО «Россия», Окатов А.П., Окатов П.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Панкратов А.Н. является собственником автомобиля № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования у ответчика на срок с 24.12.2010 г. по 23.12.2010 года. Страховая сумма по договору определена в размере 220 000 руб., страховая премия уплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в районе <адрес>, а именно столкновение указанного автомобиля истца под его управлением с автомобилем № под управлением водителя Окатова П.А., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Сотрудники ГАИ установили вину в ДТП в отношении истца, а именно нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Истец обратился к страховщику по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 54 059 руб.

Согласно Отчету № ИП А.В.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета эксплуатационного износа в сумме 137 455 руб. 63 коп.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

           Ответчиком истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 54 059 руб., что не оспаривается сторонами и следует из представленного страхового акта.

           Поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, учитывая уточнение представителем истца исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, в размере 65 396 руб. 63 коп.

          При этом истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 311 руб. 90 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Панкратова А.Н. удовлетворить.

         Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Панкратова А.Н. страховое возмещение в размере 65 396 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 311 руб. 90 коп.

           Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья:                                                                       С.Н. Чебукина