Дело № 2-3020/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н. при секретаре Л.А. Присадковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шельдюкова П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, У с т а н о в и л : Шельдюков П.В. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником а\м №, 2006 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Бартасов А.Н., который управлял транспортным средством марки №. Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик в добровольном порядке не произвел истцу страховую выплату. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 66 007 руб. 20 коп. Истец понес расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 2 163 руб., расходы на оплату услуг представителя. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 66 007 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 163 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Черников Р.А. на иске в полном объеме настаивал, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в сумме 68 170 руб., а также вышеуказанные понесенные истцом расходы. В обоснование своих требований дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что автомобиль истца 2006 года выпуска, до аварийных повреждений автомобиль истца не имел, в настоящее время он частично восстановлен. Представитель ответчика ООО «Росгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. В представленном отзыве представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что экспертное заключение, представленное истцом, ответчиком не оспаривается, назначение по делу автотовароведческой экспертизы ответчик считает нецелесообразным. Просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя. 3 лицо Бартасов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Бартасов А.Н., который управлял транспортным средством марки №. Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области, а также данными административного материала. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована, на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами. Согласно Заключению ИП Н.Д.Ю. , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца №, составила с учетом износа транспортного средства 66 007 руб. 20 коп. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, установлен лимит ответственности страховой компании в размере 120 000 руб. ООО «Росгострах» не возместило истцу ущерб. Таким образом, поскольку экспертное заключение ИП Н. сторонами не оспаривается, а также учитывая то, что на оплату услуг эксперта истцом затрачено 2 163 руб., страховая компания обязана произвести истцу страховую выплату в размере 68 170 руб. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 6 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 4 500 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 2 245 руб. 10 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Шельдюкова П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шельдюкова П.В. страховую выплату в размере 68 170 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 245 руб. 10 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья: С.Н. Чебукина