Дело № 2-2697/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 года                                                                      г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Л.А. Присадковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова И.М. о признании Трофимовой Т.А. и Трофимовой Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трофимов И.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Трофимовой Т.А., Трофимовой Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что истец Трофимов И.М. с 1971 года и по настоящее время является собственником 119/493 долей жилого <адрес>. В указанном жилом доме истец с 1973 года зарегистрирован по месту жительства. В указанном жилом доме истец также зарегистрировал бывшую жену своего сына Т.А.И. - Трофимову Т.А. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они состояли в зарегистрированном браке), также истец на данной жилой площади зарегистрировал дочь Трофимовой Т.А. - Трофимову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года брак между сыном и ответчицей расторгнут. По месту регистрации в спорном жилом доме ответчица и ее дочь с ДД.ММ.ГГГГ не проживают, совместного хозяйства не ведут ни с истцом, ни с Т.А.И. не ведут. Истец неоднократно обращался к ответчице с предложением сняться с регистрационного учета, тем более, что у ответчицы имеется в собственности квартира по адресу: <адрес> однако, до настоящего времени бывшая сноха и ее дочь зарегистрированы в указанном жилом доме. Поскольку семейные отношения между истцом и его бывшей снохой прекратились, право пользования принадлежащим истцу жилым помещением за ответчицей не сохраняется.         

Истец Трофимов И.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что ответчицы Трофимовы Т.А. и Ю.А. фактически выехали из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Спорный жилой <адрес> <адрес> в <адрес> представляет собой 5-квартирный двухэтажный дом, <адрес>, которую занимает истец, расположена на первом этаже. В данной квартире кроме истца и ответчиц зарегистрированы сын истца Т.А.И. с 1986 года, дочь истца - Т.Ю.И. с 1983 года, ее сын К.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ сын истца Т.А.И. зарегистрировал брак с ответчицей Трофимовой Т.А. и попросил истца зарегистрировать свою жену по данному адресу, на что истец согласился и как родственницу зарегистрировал ее. Фактически они также проживали по указанному адресу до 2010 года, совместно с ними проживала и была в 2004 году зарегистрирована дочь Трофимовой Т.А. от первого брака Трофимова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>. Фактически сын истца Т.А.И. с 2008 года перестал проживать по вышеуказанному адресу, а бывшая сноха и ее дочь продолжали проживать там до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года истец и его супруга попросили ответчиц освободить данную принадлежащую истцу жилую площадь. ДД.ММ.ГГГГ ответчицы съехали с квартиры и вывезли все вещи, в том числе и вещи, которые были нажиты супругами Трофимовыми А.И. и Т.А. за время брака. Позднее истец узнал, что у ответчицы имеется в собственности квартира по адресу: <адрес>             

Ответчица Трофимова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что с иском в отношении нее она согласна, однако, исковые требования в отношении своей дочери Трофимовой Ю.А. не признает. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между нею и сыном истца Т.А.И., с ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована в спорном жилом доме по адресу: <адрес> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года дочь также была зарегистрирована по указанному адресу с согласия истца собственника квартиры. В указанной квартире <адрес> по <адрес> они проживали с ДД.ММ.ГГГГ г., но с Алексеем фактически совместно перестали проживать с ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось съехать из квартиры, т.к. ее муж - сын истца А. говорил ей, что если она не освободит квартиру отца, то он с нею разведется и сертификат на квартиру она не получит (А. являлся сотрудником органов внутренних дел и они с составом семьи стояли в очереди на получение жилья по линии МВД). ДД.ММ.ГГГГ г. они с дочерью съехали на съемную квартиру, перевезли туда все вещи. Возражает против удовлетворения иска к дочери Трофимовой Ю.А., поскольку она является внучкой истца, своего жилья у нее нет. Кроме того, ее дочь вправе быть зарегистрированной по указанному адресу, поскольку там зарегистрирован ее отец. ДД.ММ.ГГГГ года она Трофимова Т.А. приобрела по ипотеке квартиру на <адрес> где они проживают вместе с дочерью по настоящее время.       

          Трофимова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представители третьего лица УФМС России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Судом установлено, что собственником № долей жилого <адрес> <адрес> <адрес> с 1971 года по настоящее время является истец Трофимов И.М. В спорной квартире зарегистрированы истец, его сын Т.А.И. с № года, его дочь Трофимова Ю.И. с № года, внук истца К.Р.И. с №, а также бывшая сноха истца Трофимова Т.А. с № года, ее дочь Трофимова Ю.А. с 2004 года. При этом судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Т.А.И. и ответчица Трофимова Т.А. состояли в зарегистрированном браке. Фактически совместно проживать они прекратили с ДД.ММ.ГГГГ года ответчицы из спорной квартиры выехали, вывезли с собой свои вещи.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Трофимовой Т.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Свидетели С.Н.А. и М.А.А. суду пояснили, что являются соседями семейства Трофимовых, проживают во второй квартире <адрес>. В <адрес> проживали Т.А. со своей супругой Татьяной и дочерью Юлией. Татьяна и А. развелись, ДД.ММ.ГГГГ Татьяна с дочерью Юлией выехали из данной квартиры и вывезли свои вещи.

Свидетель Т.А.И. суду пояснил, что истец - его отец, а ответчица Трофимова Т.А. - его бывшая жена, <данные изъяты>. По его просьбе отец после регистрации его брака с Трофимовой Т.А. зарегистрировал ответчиц. Фактически они прекратили совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ, официально развелись ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ ответчицы съехали с квартиры и вывезли все вещи. Ему также известно, что в настоящее время ответчицы проживают в квартире его бывшей жены по адресу: <адрес>       

Свидетель Т.Ю.И. дала суду пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Т.А.И.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ответчицы Трофимова Т.А. и Трофимова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года выехали из спорной квартиры (<адрес> на другое постоянное место жительства, вывезли все вещи из данного жилого помещения, а впоследствии стали проживать в приобретенной Трофимовой Т.А. и принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>

Доводы ответчицы Трофимовой Т.А. о необоснованности заявленных истцом требований в отношении ее дочери Трофимовой Ю.А. суд считает несостоятельными и не являющимися основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.     

Таким образом, ответчицы перестали являться членами семьи собственника жилого помещения по адресу <адрес> фактически выехали из нее на другое постоянное место жительства, в настоящее время проживают в квартире, принадлежащей Трофимовой Т.А. на праве собственности, что подтверждается исследованными в суде вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования Трофимова И.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…», вступившее в законную силу решение суда о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.      

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ :

        Исковые требования Трофимова И.М. удовлетворить.

Признать Трофимову Т.А. Трофимову Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой № <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия в УФМС России по Ульяновской области с регистрационного учета в жилом доме <адрес> Трофимовой Т.А. и Трофимовой Ю.А.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

       Судья:                                                                       С.Н. Чебукина