Дело № 2-2696/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н. при секретаре О.В. Кечине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аппанова П.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием У с т а н о в и л : Аппанов П.В. обратился в суд к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником транспортного средства №, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП - столкновение а/м № под управлением Аппанова А.В. и а/м № под управлением водителя Белякова М.А. В указанном дорожно-транспортном происшествии была установлена вина водителя Белякова М.А., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику, представив необходимые документы для страховой выплаты. Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 22 331 руб. 89 коп. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 56 572 руб. 08 коп., утрата товарной стоимости составила 16 058 руб. Истец понес расходы по оплате услуг оценки ущерба в общей сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 5 000 руб. Просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу в счет возмещения ущерба 54 509 руб. 55 коп., включая стоимость восстановительного ремонта, УТС, расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб. Истец Аппанов П.В. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю. В судебном заседании представитель истца Разина Т.Ю. на иске настаивала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что автомобиль истца не имел до аварийных повреждений, в настоящее время он восстановлен. Также дополнила, что перекос проема капота был для эксперта очевидным повреждением и требовал устранения. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовала, извещалась о времени и месте судебного заседания по делу, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Опрошенная в предварительном судебном заседании представитель ответчика Григорьева Е.П. поясняла, что факт рассматриваемого ДТП был признан ответчиком страховым случаем, ответчиком была произведена страховая выплата истцу в размере 22 331 руб. 89 коп., поскольку ответчиком оспаривается наличие перекоса капота указанного автомобиля истца. Третье лицо Беляков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, опрошенный в предварительном судебном заседании пояснял, что решение оставляет на усмотрение суда, свою вину в рассматриваемом ДТП не оспаривает. Третьи лица Аппанов А.В., Брейтман Т.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались. С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц. Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки № 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП - столкновение а/м № под управлением Аппанова А.В. и а/м № под управлением водителя Белякова М.А. В указанном дорожно-транспортном происшествии была установлена вина водителя Белякова М.А., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области, данными административного материала. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая ( независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Белякова М.А. застрахована на момент ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что не оспаривалось сторонами. Согласно экспертному заключению №, № ИП Б.М.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа транспортного средства 56 572 руб. 08 коп., сумма утраты товарной стоимости - 16 058 руб. Доказательств, опровергающих указанную оценку ущерба, ответчиком суду не представлено, указанное заключение не оспорено. Более того, допрошенный в судебном заседании эксперт И.Д.И. суду пояснил, что им производился расчет стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца. Из акта осмотра, представленных фотографий поврежденного автомобиля истца было видно, что зазоры между капотом и передним левым крылом очень малы, а зазор между передним правым крылом и капотом очень большой; кроме того, в данном случае сразу просматривалась деформация переднего правого лонжерона с образованием складок металла. То есть в данном случае промер геометрии кузова не требовался, поскольку перекос проема капота был виден визуально и не требовал дополнительных измерений. Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, разрешая вопрос о размере страховой выплаты, учитывая размер страховой суммы, предусмотренный договором добровольного страхования гражданской ответственности, суд считает, что в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти также и сумма утраты товарной стоимости. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., расходы на оплату телеграмм по уведомлению ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля в сумме 211 руб. 36 коп. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая то, что данные расходы понесены для оценки причиненного ущерба, расходы истца по оплате указанных услуг подлежат включению в размер страховой выплаты. Таким образом, с учетом данного обстоятельства страховая компания обязана произвести истцу страховую выплату в размере 54 509 руб. 55 коп. (56 572 руб. 08 коп. - 22 331 руб. 89 коп. + 16 058 руб. + 4 000 руб. + 211 руб. 36 коп.). Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать указанные расходы в размере 5 000 руб., однако, представлены подтверждающие документы лишь на сумму 3 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование в размере 3 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 1 835 руб. 29 коп., а также расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Аппанова П.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Аппанова П.В. страховую выплату в размере 54 509 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 835 руб. 29 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья: С.Н. Чебукина