Дело № 3011/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Айсиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колузакова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

             Колузаков А.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Опель Астра, 2010 года выпуска, №. 10 марта 2011 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования в ООО «Росгосстрах» по риску хищение + ущерб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. До настоящего времени ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа истцом получено не было. Согласно отчёта № стоимость восстановительного ремонта составила 67 824,64 рублей. Стоимость услуг эксперта за отчет о стоимости восстановительного ремонта составила 3000 рублей. В соответствии с исследованием о величине утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля величина УТС составила 20 778 руб. За проведение экспертизы было оплачено 3 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колузакова А.И. 67 824,64 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта; 3 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению стою восстановительного ремонта; 20 778 руб. в счет величины УТС; 3 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта по определению УТС; 3 000 руб. в счет расходов за составление искового заявления; 4 000 руб. в счет оплаты услуг представителя; 3 038,07 руб. в счет госпошлины.

В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, размер ущерба не оспаривал.

В судебном заседании представитель третьего лица, ЗАО «Райффайзенбанк», не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

Третье лицо, Бибарсов А.М., в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По смыслу ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В судебном заседании установлено, что Колузакову А. И. на праве собственности принадлежит автомобиль Опель Астра, 2010 года выпуска, №.

10 марта 2011 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя своим автомобилем не выбрал безопасную скорость для движения (нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ) и совершил наезд на стоящую а/м Субару Импреза под управлением водителя Бибарсова А. М.

Между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования указанной автомашины по риску хищение + ущерб, полис № серия 4000, страховая сумма по договору 628 000 руб., срок действия договора с 29 июля 2010 года по 28 июля 201 года., автомобиль застрахован по варианту «А» без учета износа. Выгодоприобретателем по рискам «хищение» и «ущерб» в случае полной гибели является ЗАО «Райффазенбанк», в остальных случаях истец.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Однако ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа истцом получено не было.

Согласно отчёту № стоимость восстановительного ремонта составила 67 824,64 рублей.

Стоимость услуг эксперта за отчет о стоимости восстановительного ремонта составила 3000 рублей.

В соответствии с исследованием о величине утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля величина УТС составила 20 778 руб.

За проведение экспертизы было оплачено 3 000 рублей.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 94 602 рубля 64 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 038 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, которые суд признает разумными, учитывая сложность гражданского дела, объем и качество выполненной представителем истца работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колузакова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстра» в пользу Колузакова А.И. 94 602 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 038 рублей 07 копеек, оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Судья:        Л.Н. Матвеева