Дело № 2-2748/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 г.                                                                        г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Л.А. Присадковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошеваровой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л :

Кошеварова Е.В. обратилась в суд к ООО «Росгосстрах» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что она является собственником а\м № 2010 года выпуска. 19.07.2010 года автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования на срок 1 год. Страховая сумма по договору определена в размере 2 940 000 руб., страховая премия уплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут около <адрес> в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение автомобиля истицы под ее управлением с автомобилем № под управлением водителя Петрова А.В., который не выбрал безопасный боковой интервал до двигавшегося попутно автомобиля истицы, допустив столкновение с ним, после чего водитель Петров А.В. скрылся с места ДТП. В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП, а именно в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был признан водитель Петров А.В. Истец обратился к страховщику по договору добровольного страхования - в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком не было выплачено страховое возмещение. Истец обратился в ООО «ФОРУС», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 38 970 руб., сумма утраты товарной стоимости - 53 411 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг эксперта в составили в общей сумме 7 000 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта, представителя в вышеуказанных суммах, возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Черников Р.А. уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение, а именно сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 33 370 руб. 55 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 53 411 руб. 72 коп., а также все вышеуказанные понесенные истцом расходы. Представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до аварийных повреждений автомобиль истца не имел, в настоящее время он восстановлен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Согласно представленному отзыву на иск, с учетом уточнения, уменьшения истцом исковых требований ответчиком экспертное заключение истца не оспаривается, назначение по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчик считает нецелесообразным. Просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

3 лица Петров А.В., Петров В.В., ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

          Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования на срок 1 год. Страховая сумма по договору определена в размере 2 940 000 руб., страховая премия уплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут около <адрес> в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение автомобиля истицы под ее управлением с автомобилем № управлением водителя Петрова А.В., который не выбрал безопасный боковой интервал до двигавшегося попутно автомобиля истицы, допустив столкновение с ним, после чего водитель Петров А.В. скрылся с места ДТП. В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП, а именно в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был признан водитель Петров А.В. Истица обратилась к страховщику по договору добровольного страхования - в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком не было выплачено страховое возмещение.

Согласно экспертному заключению ООО «ФОРУС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет без учета износа 38 970 руб. 55 коп., утрата товарной стоимости - 53 411 руб. 72 коп.

          Оснований не доверять данной оценке ущерба у суда не имеется, ответчиком указанные документы также не оспариваются.

          Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

       Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.         

          Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд считает, что в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти сумма восстановительного ремонта автомобиля, а также сумма утраты товарной стоимости.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

           Ответчиком истцу не перечислена сумма страхового возмещения.

В соответствии с Вариантом «А» Правил страхования, стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.

           Поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, с учетом уточнения (уменьшения) представителем истца исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 86 782 руб. 27 коп. (33 370 руб. 55 коп. + 53 411 руб. 72 коп.)

           При этом истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в общем размере 7 000 руб., которые, являясь убытками истца, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 013 руб. 47 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Кошеваровой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кошеваровой Е.В. страховое возмещение в размере 86 782 руб. 27 коп., убытки в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 013 руб. 47 коп.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья:                                                                       С.Н. Чебукина