РЕШЕНИЕ

27 мая 2011 г.       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семышева А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семышев А.В. обратился с уменьшенными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 130 039 руб. 60 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля NISSAN Teana, государственный регистрационный знак № застрахованного по договору добровольного страхования в СОАО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 205 830 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 10 497 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг эксперта составили 4 500 руб. Страховое возмещение было выплачено частично в размере       70 788 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Николаев А.К, Николаева Т.В., Керимов И.А.оглы, ООО «Росгосстрах», ОАО «САК «Энергогарант», ОАО Коммерческий банк «Солидарность».

Семышев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - Копосова В.В. в судебном заседании просила удовлетворить уменьшенные исковые требования, поддержала доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является ОАО Коммерческий банк «Солидарность», однако истцом полностью погашены кредитные обязательства, в связи с чем просила взыскать страховое возмещение непосредственно в пользу истца.

Представитель СОАО «ВСК» Абаин А.Г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем указал, что заявленный истцом размер ущерба не оспаривает, факт наступления страхового случая также не оспаривает.

Представитель ОАО Коммерческий банк «Солидарность» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что по состоянию на 27.07.2011 г. Семышев А.В. неисполненных кредитных обязательств перед банком не имеет.

Третьи лица Николаев А.К, Николаева Т.В., Керимов И.А.оглы, представители ООО «Росгосстрах», ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Гражданское дело рассматривается в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и Семышевым А.В. был заключен договор страхования транспортного средства № в отношении принадлежащего последнему автомобиля NISSAN Teana, государственный регистрационный знак №.

По договору страхования, застрахован риск «автокаско». Срок действия договора - по 05.09.2011 г., страховая сумма - 700 000 руб., условия выплаты страхового возмещения - без учета износа. Выгодоприобретателем по договору назначен ОАО Коммерческий банк «Солидарность».

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных СОАО «ВСК», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от 06.09.2010 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанное событие признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем истцу произведена страховая выплата в размере 70 788 руб.

В соответствии с п.4.1 Правил страхования по риску «ущерб» застрахованы риски повреждения ТС вследствие, в том числе, ДТП.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе обоснованность предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование, в том числе, по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Согласно не оспариваемому ответчиком отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 205 830 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 10 497 руб. 60 коп.

При этом суд учитывает, что истцу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта произведена страховая выплата в размере 70 788 руб., а также то, что требования о взыскании недополученного размера стоимости восстановительного ремонта заявлены в размере 115 042 руб.

Истцом также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 4 500 руб. (2 500 + 2 000). На основании ст.15 ГК РФ указанные расходы также подлежат включению в состав страховой выплаты.

С учетом произведенной страховой выплаты в размере 70 788 руб. недополученное страховое возмещение составляет 130 039 руб. 60 коп. (115 042 + 10 497 + 2 500 + 2 000). Учитывая позицию по делу ОАО Коммерческий банк «Солидарность» указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины - 3 800 руб. 78 коп., а также расходы по оформлению полномочий представителя в размере 600 руб., расходы по подтверждению произведенной выплаты в размере 100 руб. Всего судебные расходы составляют 9 500 руб. 78 коп. (5 000 + 3 800,78 + 600 + 100).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семышева А.В. удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Семышева А.В. страховое возмещение в размере 130 039 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере        9 500 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья         Д.А.Логинов