РЕШЕНИЕ

31 мая 2011 г.        г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Зубков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме 120 769 руб. 87 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля MITSHUBISHI Carizma, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение указанного автомобиля и автомобиля ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Волкова А.А., чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах». Виновным в ДТП является Волков А.А. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 140 271 руб. 45 коп. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате телеграмм в сумме 769 руб. 87 коп., неустойку по день вынесения решения, а также судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Волков А.А., ОАО «НАСКО».

Зубков А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Плотникова Е.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснила, что необходимые для страховой выплаты документы были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением и получены им 14.04.2011 г., в связи с чем просила рассчитать неустойку с 14.05.2011 г.

Представитель ООО «Росгосстрах» Лукашевич С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, вместе с тем указала, что размер ущерба, заявленный истцом, не оспаривает, назначение по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным.

Третье лицо Волков А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление, в котором указал, что вину в ДТП, произошедшем 25.02.2011 г. признает, поскольку допустил нарушение ПДД.

Представитель ОАО «НАСКО» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Зубков А.А. является собственником автомобиля MITSHUBISHI Carizma, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3. ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю MITSHUBISHI Carizma, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Волкова А.А., возражений относительно которой от ответчика и третьих лиц не поступило, подтверждается постановлением от 25.02.2011 г. о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3, ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно страховому полису серии ВВВ № 0532350195 гражданская ответственность Волкова А.А. как владельца транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из изложенного суд полагает, что в результате ДТП от 25.02.2011 г. наступил страховой случай, в связи с чем на ответчике лежит обязанность возместить причиненный ущерб. Факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиком и третьими лицами отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля MITSHUBISHI Carizma, государственный регистрационный знак №, составляет 140 271 руб. 45 коп.

При этом требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта заявлены истцом в размере лимита по ОСАГО - 120 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате телеграмм и почтовых расходов в размере 769 руб. 87 коп.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом указанных норм в пользу Зубкова А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Требования истца о взыскании в его пользу страховой выплаты сверх страховой суммы заявлены необоснованно, в силу установленных законом лимитов ответственности в пользу Зубкова А.А. страховщиком не может быть произведена страховая выплата в сумме более 120 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 данных Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении предусмотренной п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Необходимые для страховой выплаты документы были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением и получены им 14.04.2011 г., что не оспаривается, поэтому расчет неустойки суд полагает возможным произвести с 14.05.2011 г.

По состоянию на 13.05.2011 г. ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процентов годовых.

За 18 дней просрочки (с 14.05.2011 г. по день вынесения решения) размер неустойки составляет 2 376 руб. (120 000 руб. х 18 дней х (8,25 % : 75)), что и подлежит взысканию в пользу Зубкова А.А. с ООО «Росгосстрах».

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям - 3 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубкова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зубкова А.А. страховое возмещение в размере                120 000 рублей, неустойку в размере 2 376 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зубкову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья          Д.А.Логинов