РЕШЕНИЕ

20 мая 2011 г.       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беззубенкова А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Беззубенков А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения в сумме 286 056 руб. 73 коп., взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля NISSAN Tiida, государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору добровольного страхования в ЗАО «СК «Чулпан».

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в результате противоправных действий неустановленных лиц указанный автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчетам об оценке, подготовленным ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 283 956 руб. 73 коп., на оплату услуг по оценке затрачено            2 100 руб. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено ответчиком.

Беззубенков А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Его представитель Алмазов Д.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что акт осмотра автомашины, на основании которого была проведена оценка, составлялся по направлению страховой компании, между организацией, производившей оценку и ответчиком имеется договор. Дополнительно пояснил, что истец исполнил обязанность, установленную Правилами страхования - сообщил о причинении вреда в правоохранительные органы, заявление он писал по образцу, предоставленному сотрудниками милиции.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве указал, что согласно п. 4 ст. 965 ГК РФ, а также п. 14.3 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта (в соответствии с которыми был заключен Договор страхования), если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), то страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Поскольку истец не настаивал на возбуждении уголовного дела и принятии мер к розыску лиц, ответственных за причинение вреда его автомобилю, указал, что ущерб для него незначительный, он тем самым лишил ответчика законного права требования к лицу, ответственному за убытки, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, специалиста, исследовав материалы рассматриваемого дела, материал проверки КУСП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК «Чулпан» и Беззубенковым А.Н. был заключен договор страхования транспортного средства в отношении принадлежащего последнему автомобиля NISSAN Tiida, государственный регистрационный знак №

По договору страхования, в том числе, застрахован риск «ущерб». Срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 500 000 руб., условия страховой выплаты - без учета износа. Выгодоприобретателем по договору назначен истец.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных ЗАО «СК «Чулпан», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от 22.11.2010 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> автомобилю NISSAN Tiida, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца в КУСП зарегистрирован материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения механических повреждений автомобилю NISSAN Tiida, государственный регистрационный знак №

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> истец обнаружил на автомашине NISSAN Tiida, государственный регистрационный знак №, механические повреждения: одна вмятина на крышке багажника, скол лакокрасочного покрытия на заднем бампере, царапины на правой и левой задних блоках фар, скол с царапиной на стекле заднего вида, одна вмятина на заднем левом крыле, одна вмятина на задней левой двери, одна вмятина на передней левой двери, две вмятины на переднем левом крыле, скол лакокрасочного покрытия на переднем бампере, поврежден хромированный молдинг на передней декоративной решетке радиатора, царапины на правой и левой передних блоках фар, одна вмятина на капоте, скол на лобовом стекле, одна вмятина на переднем правом крыле, одна вмятина и поврежден хромированный молдинг на передней правой двери, одна вмятина на задней правой двери, одна вмятина на заднем правом крыле, одна вмятина на крыше.

Как следует из объяснений Беззубенкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день он оставил принадлежащий ему автомобиль NISSAN Tiida, государственный регистрационный знак № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. подойдя к машине увидел, что она имеет механические повреждения, кто мог их причинить, не знает.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле NISSAN Tiida, государственный регистрационный знак №, находящимся у <адрес> имеются многочисленные вмятины и царапины по поверхности кузова и фарах, сколы на стеклах.

В соответствии с п.3.1 Правил страхования страховым случаем по рассматриваемому договору является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 3.2.1. Правил страхования, по риску «повреждение» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или гибели транспортного средства, либо его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, в том числе в результате противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц, повлекших причинение ущерба застрахованному ТС при наличии визуально наблюдаемых повреждений ТС.

Принимая во внимание условия договора страхования от 22.11.2010 г. года, суд полагает, что в результате причинения повреждений автомобилю истца ДД.ММ.ГГГГ г. наступил страховой случай, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

Суд полагает, что обращение истца ДД.ММ.ГГГГ г. в правоохранительные органы с заявлением о фиксации повреждений его автомашины, а также ссылка ответчика на п.14.3 Правил страхования, не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение, по следующим основаниям.

В соответствии с п.13.3 Правил страхования, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя, страховщик освобождается от производства страховой выплаты полностью или в части.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

Кроме того, в соответствии с п.10.1.2 Правил страхования при возникновении повреждения, причиненному застрахованному ТС страхователь обязан незамедлительно заявить о случившимся в соответствующие государственные органы (органы МВД в случае повреждения или гибели ТС в результате противоправных действий третьих лиц). Указанную обязанность истец исполнил, обратившись 18.02.2011 г. с заявлением к начальнику УВД по г.Ульяновску.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств тому, что повреждения автомобиля истца были образованы при каких-либо иных, не указанных истцом обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно представленному истцом отчету об оценке, подготовленному ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN Tiida, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 283 956 руб. 73 коп.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что размер ущерба, заявленный истцом, является завышенным. Исходя из вышеизложенного при определении размера ущерба суд полагает возможным руководствоваться представленными истцом отчетом об оценке.

Истцом также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 2 100 руб. На основании п.п. «б» п.11.9 Правил страхования, а также ст.15 ГК РФ указанные расходы также подлежат включению в состав страховой выплаты.

Исходя из вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию неполученное страховое возмещение в размере 286 056 руб. 73 коп. (283 956,73 +           2 100).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истицей при подаче иска государственной пошлины - 6 060 руб. 57 коп. Всего судебные расходы составляют 12 060 руб. 57 коп. (6 000 + 6 060,57).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беззубенкова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу Беззубенкова А.Н. страховое возмещение в размере 286 056 рублей 73 копейки, судебные расходы в размере 12 060 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья          Д.А. Логинов