РЕШЕНИЕ

24 мая 2011 г.       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова с.с к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.С. обратился с исковыми требованиями к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 120 000 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит автомобиль MITSUBISHI Lancer, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер №, находившегося под управлением Кенгурова Д.М. Последний является виновником дорожно-транспортного происшествия. Риск его гражданской ответственности как владельца транспортного средства застрахован ЗАО «ГУТА-Страхование». Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 237 940 руб., страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кенгуров Д.М., ОСАО «Россия».

Смирнов С.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца - Ерофеева Ю.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кенгуров Д.М., представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный номер №, допустил нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца, при этом транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Кенгурова Д.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия, возражений относительно которой от ответчика и третьих лиц не поступило, подтверждается вынесением в отношении него определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами административного дела № за 2011 г.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Кенгурова Д.М. как водителя транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

С учетом изложенного суд полагает, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. наступил страховой случай, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно представленному истцом отчету об оценке, подготовленному ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля MITSUBISHI Lancer, государственный номер №, составляет 237 940 руб. При этом суд учитывает, что требования о взыскании страхового возмещения заявлены в размере 120 000 руб.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что размер ущерба, заявленный истцом, является завышенным. Исходя из вышеизложенного при определении размера ущерба суд полагает возможным руководствоваться представленными истцом отчетом об оценке.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу изложенного, требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 120 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска - 3 400 руб., а также расходы по оформлению полномочий представителя в размере 640 руб.

Всего возмещаемые судебные расходы составляют 10 040 руб. (6 000 + 3 400 + 640).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова с.с удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Смирнова с.с страховое возмещение в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере 10 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья          Д.А.Логинов