Дело № 2-3256/11 РЕШЕНИЕ 20 мая 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Логинова Д.А., при секретаре Милованове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колонтай С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Колонтай С.М. обратился с уменьшенными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 39 229 руб. 82, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение указанного автомобиля и автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Семенова А.М., чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах». Виновным в ДТП является Семенов А.М. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 43 799 руб. 01 коп., размер утраты товарной стоимости составил 6 868 руб., за оказание услуг по оценке оплачено 7 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также судебные расходы. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Хлебников П.А., Семенов А.М., Гришин С.А., СОАО «ВСК». Колонтай С.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Белянин Д.Г., в судебном заседании настаивал на удовлетворении уменьшенных исковых требований, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы, дополнительно пояснил, что автомобиль был куплен истцом без снятия с учета, что подтверждается договором купли-продажи и нотариально выданной доверенностью, в ходе судебного разбирательства 18.05.2011 г. истцу частично выплачено страховое возмещение в размере 25 437 руб. 19 коп. Представитель ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в представленном отзыве указал, что размер ущерба, заявленный истцом не оспаривает, на сумму 25 437 руб. 19 коп. утвержден страховой акт. Третьи лица Хлебников П.А., Семенов А.М., Гришин С.А., представитель СОАО «ВСК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. Дело рассматривается в пределах заявленных требований. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Как следует из пояснений представителя истца, право собственности на автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи, заключенному между истом и Хлебниковым П.А. 19.02.2011 года, перешло к Колонтай С.М. Подтверждением совершения между указанными лицами сделки является выдача истцу доверенности от 21.02.2011 г., которой последний был уполномочен на совершение всех действий по владению, пользованию и распоряжению автомобилем ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п. 2 ст. 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не регулирует отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. Как следует из содержания ч. 3 ст. 15 указанного Федерального закона, регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с момента передачи автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак № истцу у него возникло право собственности на указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3. ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Вина Семенова А.М., возражений относительно которой от ответчика и третьих лиц не поступило, подтверждается постановлением от 06.04.2011 г. о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, материалами административного дела. Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Семенова А.М. как владельца транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах». Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Рассматриваемое ДТП признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем истцу 18.05.2011 г. произведена страховая выплата в размере 25 437 руб. 19 коп. Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком, в том числе обоснованность предъявленных требований о включении в состав страховой выплаты утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиком и третьими лицами отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, составляет 80 246 руб. 26 коп., величина утраты товарной стоимости - 11 160 руб. В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За оказание услуг по оценке истцом оплачено 7 000 руб. (4 000 + 3 000). Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу изложенного, требования истца о взыскании недополученной страховой выплаты в размере 32 229 руб. 82 коп. (43 799,01 + 6 868 + 4 000 + 3 000 - 25 437,19) заявлены обоснованно. С учетом ранее выплаченных 25 437 руб. 19 коп. общий размер выплаты не превысит 120 000 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 данных Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении предусмотренной п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Необходимые для производства выплаты документы сданы истцом 07.04.2011 г., что подтверждается копией заявления, представленной ответчиком. Исходя из вышеизложенного с 08.05.2011 г. суд полагает возможным произвести расчет неустойки по дату, заявленную истцом - 18.05.2011 г.. По состоянию на 20.08.2010 г. ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 процентов годовых. За 10 дней просрочки размер неустойки составляет 634 руб. 34 коп. (57 667 руб. 01 коп. х 10 дней х (8,25 % : 75)), что и подлежит взысканию в пользу Колонтай С.М. с ООО «Росгосстрах». Оснований для снижения размера неустойки суд не находит. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям - 1 185 руб. 92 коп. Всего подлежащие возмещению судебные расходы составляют 6 185 руб. 92 коп. (5 000 + 1 185,92). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колонтай С.М. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Колонтай С.М. страховое возмещение в сумме 32 229 рублей 82 копейки, неустойку в размере 634 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 6 185 рублей 92 копейки. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья Д.А.Логинов