РЕШЕНИЕ

26 мая 2011 г.       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова В.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гудков В.В. обратился с увеличенными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 290 835 руб. 68 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля CHEVROLET Captiva, государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору добровольного страхования в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. в районе <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда на препятствие указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчетам об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 327 762 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг эксперта составили 1 800 руб. Страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено.

Гудков В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - Семенов В.В. в судебном заседании просил удовлетворить увеличенные исковые требования, поддержал доводы искового заявления.

Представитель ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Федосеев Д.А., в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем указал, что заявленный истцом размер ущерба не оспаривает, факт наступления страхового случая также не оспаривает.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Гражданское дело рассматривается в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 17.06.2010 г. между ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Гудков В.В. был заключен договор страхования транспортного средства № в отношении принадлежащего последнему автомобиля CHEVROLET Captiva, государственный регистрационный знак №.

По договору страхования, застрахован риск «автокаско». Срок действия договора - по 17.06.2011 г., страховая сумма - 700 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 13.01.2011 г. выгодоприобретателем по договору назначен истец.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от 17.06.2010 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. в районе <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда на препятствие указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Факт наступления страхового случая в результате рассматриваемого ДТП представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с п.3.1.1 Правил страхования по риску «ущерб» застрахованы риски повреждения ТС в результате, в том числе, ДТП.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.10.6.3 Правил страхования возмещению по риску «ущерб» подлежит стоимость замены и/или ремонта тех деталей и узлов, повреждение которых вызвано страховым случаем (в т.ч. стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость деталей и узлов, подлежащих замене, стоимость расходных материалов).

Согласно не оспариваемым ответчиком отчетам об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 327 762 руб. 53 коп. (290 835,68 + 36 926,85).

Истцом также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в размере 1 800 руб. На основании ст.15 ГК РФ указанные расходы также подлежат включению в состав страховой выплаты.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 329 562 руб. 53 коп. (290 835,68 + 36 926,85 + 1 800).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины - 6 495 руб. 63 коп., а также расходы по оформлению полномочий представителя в размере 600 руб. Всего судебные расходы составляют 13 095 руб. 63 коп. (6 000 + 6 495,63 + 600).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудкова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Гудкова В.В. страховое возмещение в размере 329 562 рубля 53 копейки, судебные расходы в размере 13 095 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья         Д.А.Логинов